Апелляционное определение № 33-7405/2026 Ж-6959/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: фио

Дело № 33-7405/2026

77RS0006-02-2025-000374-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2054/2025 по апелляционной жалобе истца Администрации г.адрес

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 марта 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации г.адрес к ФИО1 о взыскании арендных платежей и пени по договору аренды отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г.адрес обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании арендных платежей, пени по договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №30 «А» от 04.03.2022 года. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 806751 (восемьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят один) кв.м с кадастровым номером 50:25:0000000:30040, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - «скотоводство», расположенный по адресу: ...адрес, г.адрес адрес, прилегающий к западной стороне земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:29321. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка на 49 лет с 4 марта 2022 года по 4 марта 2071 года. Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате, возникшей за время действия договора № 30 «А» от 04.03.2022 года за период с 01.07.2023 года по 08.04.2024 года в размере сумма, а также пени за период с 16.09.2023 года по 01.11.2024 года в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Администрация г.адрес по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №30 «А» от 04.03.2022 года. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 806751 (восемьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят один) кв.м с кадастровым номером 50:25:0000000:30040, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - «скотоводство», расположенный по адресу: ...адрес, г.адрес адрес, прилегающий к западной стороне земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:29321.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка на 49 лет с 4 марта 2022 года по 4 марта 2071 года.

Истцом в адрес ФИО1 были направлены уведомления о размере арендной платы за 2023, 2024 год по договору аренды от 04.03.2022 г. № 30«А» (уведомление от 03.04.2023 г. № 2334, oт 28.12.2023 г. №71).

Пунктом 4.4.10. договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п.5.3 договора аренды земельного участка, в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня 0,05% за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что в нарушение пп. 3.4., 4.4.10. условий договора ФИО1 не погашает задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 года по 08.04.2024 года в размере сумма

В адрес ФИО1 02.11.2024 года была направлена претензия №Исх-КУИ- 18696 и акт сверки, которые оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что решением Шатурского городского суда адрес от 28.02.2024 года по гражданскому делу №02-412/2024 расторгнуты заключенные между сторонами договор №29А аренды земельного участка от 04.03.2022 года и №30А аренды земельного участка от 04.03.2022 года.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.05.2024 г. по гражданскому делу №02-972/2024 частично удовлетворены требования Администрации г.адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды. Указанным решением суда установлено, что поскольку ответчиком было направлено в адрес истца заявление о расторжении договора 06.02.2023 г., то отсутствуют основания для взыскания задолженности за более поздний период.

В соответствии со ст.61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2023 года по 08.04.2024 года в размере сумма, а также пени за период с 16.09.2023 года по 01.11.2024 года в размере сумма

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствии? такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приняв во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в п. 3 ст. 10 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и недостаточно обоснованы, доказательств, свидетельствующих о нарушении его права со стороны ответчика, не представлено с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о правомерном начислении задолженности по оплате арендных платежей за период до вступления в законную силу решения Шатурского городского суда адрес от 28.02.2024 г., основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При этом решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-972/2024 установлено, что начисление арендной платы после даты направления уведомления о расторжении договора, то есть после 06.03.2023 г. является необоснованным.

Указанные обстоятельств в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в своих возражениях ответчик указывает на то, что она фактически не приступала к исполнению договора аренды, а именно к обязанности по использованию и освоению земельного участка, являющегося предметом договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора. Спорный земельный участок ею не использовался, на земельном участке хозяйственная деятельность не велась, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Указанные обстоятельства истец не оспаривал и не опроверг. Таким образом, на дату расторжения договора 06.02.2023 г. земельный участок, переданный ответчику, был свободен и не использовался ответчиком.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 марта 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации г.адрес – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: