Решение № 2-3-294/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3-294/2024

ДЕЛО №2-3-294/2024 УИД: 34RS0042-01-2024-000952-18

Строка 2.210

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 года, мотивированное
решение составлено 05 сентября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 29 августа 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием прокурора Пиховкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указав в обоснование исковых требований следующее. На основании приказа Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец замещает /наименование должности обезличено/ ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». Согласно приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 06.06.2023 года, по делу №1-128/2023, вступившему в законную силу 22.06.2023 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ последний угрожал применением насилия в отношении представителя власти (ФИО1), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1, являясь представителем власти – сотрудником полиции в рамках указанного уголовного дела №1-128/2023 признан потерпевшим. Свои исковые требования истец ФИО1 обосновывает тем, что в результате совершенного ФИО2 в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ему причинен моральный и физический вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, и кроме того, он испытал психическое переживание и стыд, возникшие в связи с применением насилия, не имеющего под собой никакого основания. ФИО2 в добровольном порядке отказывается возместить компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка в судебное заседание на 29.08.2024 года к 11 час. 00 мин. была направлена ответчику ФИО2 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик в суд не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 51, 55-57).

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовым отделениям ставится отметка «истек срок хранения» и возвращается почтовая корреспонденция отправителю, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО2 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» (л.д. 58-59). В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» по доверенности ФИО6, указала, что считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 (л.д. 24-26).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пиховкина С.А., полагавшего удовлетворить исковые требования, исходит из следующего.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснялось, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Нравственные страдания по своей природе не всегда могут подтверждаться четкими доказательствами, моральный вред может представлять собой субъективную оценку страданий заявителя, которые тому пришлось претерпеть в результате нарушения его прав, и по своей природе этот вред не всегда может быть установлен достоверными доказательствами.

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Также в п. 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец замещает должность /наименование должности обезличено/ ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

Согласно приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 06.06.2023 года, по делу №1-128/2023, вступившему в законную силу 22.06.2023 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на один год. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 переведен на должность /наименование должности обезличено/ ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» (далее полицейский ППСП ФИО1) и в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-Фз от 07.02.2011 года вправе осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, составлять административные протокола, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение; в своей повседневной деятельности обязан руководствоваться указанными в п. 1 ч. 2 должностного регламента (должностной инструкции) /наименование должности обезличено/ МО МВД России «Фроловский», утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, законными и иными нормативно-правовыми актами, следовательно постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах /наименование должности обезличено/ ФИО1 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредсвтами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Примерно в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ получив от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» ФИО7 сообщение о нахождении мужчины в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, /наименование должности обезличено/ ФИО1 и ФИО8 в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к указанному выше магазину, где находился прибывший на вызов сотрудник Росгвардии ФИО9, с которым рядом находился ранее незнакомый ФИО2, находящийся в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Подойдя к сотруднику Росгвардии ФИО9 и ФИО2, сотрудники /наименование должности обезличено/ ФИО1 и ФИО8 представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили причину их обращения, сообщив ФИО2 о том, что он будет задержан за совершение административного правонарушения, после чего, ФИО2 с сотрудниками /наименование должности обезличено/ ФИО1 и ФИО8 направились на служебном автомобиле в МО МВД России «Фроловский» для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, сотрудники полиции ППСП ФИО1 и ФИО8, совместно с ФИО2 направились в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где, после прохождения освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, после чего последний был препровожден из здания ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» к служебному автомобилю полиции с целью доставления в МО МВД России «Фроловский». В период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении /наименование должности обезличено/ ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь вблизи здания ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского ППСП ФИО1, в связи с привлечением его к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета и, желая этого, из мести за выполнение служебных обязанностей, высказал в адрес /наименование должности обезличено/ ФИО1 угрозу применения насилия, а также замахнулся кулаком правой руки в область лица /наименование должности обезличено/ ФИО1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, но последний смог увернуться от удара Бурлуцкого А,Л. Данную угрозу применения насилия /наименование должности обезличено/ ФИО1 воспринял как реальную, поскольку для этого имелись основания, так как ФИО2 вел себя агрессивно (л.д. 09-15).

В суде было установлено, что истцу ФИО1 противоправными действиями ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания из-за испытанного психического переживание и стыда, возникших в связи с угрозой ответчика применить насилие в отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу ФИО1, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов