Решение № 2-3074/2019 2-3074/2019~М-2426/2019 М-2426/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3074/2019

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2019 года

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 07 августа 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2016 года между ООО «Стройинжиниринг» и истцом был заключен договор, предметом которого являлось выполнение истцом работ в пользу ответчика, а именно проведение работ по капитальному ремонту теплотрассы от <данные изъяты><адрес>. Согласно п.1.3 Договора срок выполнения работ указан с 03 сентября 2016 года по 08 октября 2016 года. Работы были выполнены истцом в установленный срок. Ответчик в нарушение п. 1.2 Договора не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. В силу п.3.1. Договора стоимость работ, являющихся предметом соглашения, сторонами согласована в 700000 рублей, ответчиком выплачено только 350000 рублей. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец ФИО3 просит взыскать с ООО «Стройинжиниринг» денежные средства в размере 350000 рублей по договору от 03.09.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2016 года по 01.04.2019 года в размере 72730, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, суду также пояснил, что у него актов приема-сдачи работ не имеется, ответчик частично оплатил ему работы по договору в размере 350000 рублей до окончания работ. Ответчик долг не отрицает, но ссылается на отсутствие у него денежных средств. Директор ФИО1 написал ему расписку, согласно которой обязуется оплатить задолженность по договору в сумме 350000 рублей согласно представленному графика. Но в этом графике ответчиком не учитываются проценты за пользование денежными средствами, с чем истец не согласен, так как прошло уже почти три года с момента исполнения им условий договора, задержка в выплате достаточно большая.

Представитель ответчика ООО «Стройинжиниринг» в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по действующему юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Конверты, адресованные ответчику, возвращались в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации и месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом из материалов дела, пояснений истца, свидетеля ФИО2 установлено, что 03 сентября 2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Стройинжиниринг» заключен Договор выполнения работ.

Согласно п.1.1. Договора истец обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы и оказать следующие услуги: произвести работы по капитальному ремонту теплотрассы от <адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ определен с 03.09.2016 года по 08.10.2016 года.

Пунктом 3.1. Договора между сторонами согласована стоимость выполнения работ, которая составляет 700000 рублей. Заказчик оплачивает стоимость услуг /выполнения работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи.

Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ФИО3 выполнил работы, предусмотренные Договором от 03.09.2016 года, в полном объеме и в установленные договором сроки.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании 15.07.2019г., показал, что истец приходится ему <данные изъяты>, они вместе работали на объекте по капитальному ремонту теплотрассы от <адрес><адрес>. Работы по договору выполнили полностью, но выплату за работы в полном объеме не получили. Никаких актов истец не подписывал. Всеми документами занимался ФИО1 Оплата по договору была произведена только на половину в сумме около 350000 рублей, денежные средства перечислялись ему на карту, а истцу передавались наличкой.

В ходе рассмотрения дела пояснениями истца, показаниями свидетеля и материалами дела подтверждена частична оплата ответчиком работ по договору подряда в размере 350000 рублей.

30.03.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить ему денежные средства в сумме 350000 рублей основного долга по неисполненным обязательствам по договору подряда, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств по договору подряда в размере 350000 рублей в нарушение положений ст. 55-57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится. Кроме того, судом у ответчика ООО «Стройинжиниринг» неоднократно запрашивались акты выполненных работ по договору подряда от 03.09.2016 года, однако, данные акты стороной ответчика суду также представлены не были.

В материалы дела истцом ФИО3 представлена расписка от 05 августа 2019 года за подписью директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 и печатью ООО «Стройинжиниринг», согласно которой ФИО1 обязуется оплатить истцу задолженность за выполненные работы по объекту в размере 350000 рублей согласно графика погашения, являющегося приложением к настоящей расписке. Данная расписка расценивается судом как признание ответчиком суммы основного долга по договору подряда от 03.09.2016 года.

Поскольку истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, суд полагает требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 03.09.2016 года в размере 350000 рублей законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2016 года по 01.04.2019 года в размере 72730,04 рублей, согласно представленного расчета.

Представленный истом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, и согласуется с действующим законодательством в части применения положений ст.395 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2016 года по 01.04.2019 года в размере 72730,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7728 рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройинжиниринг» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 350000 рублей по договору от 03.09.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2016г. по 01.04.2019г. в размере 72730,04 рублей.

Взыскать с ООО «Стройинжиниринг» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: подпись И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД: №-05 в Дзержинском городском суде <адрес>.