Приговор № 1-186/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1 - 186/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Межгорье 13 мая 2024 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 час. до 16:00 час. ..., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кухне ... г. Межгорье ФИО2, с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, во время распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью, и желая их наступления, не имея умысла на лишения жизни Потерпевший №1, взял со стола в кухне указанной выше квартиры колюще-режущее орудие – нож, и нанес им Потерпевший №1, со значительной силой один удар в область верхней трети правого плеча Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и колото-резаную рану верхней трети правого плеча. От умышленно нанесенного ФИО2 удара ножом в область верхней трети правого плеча Потерпевший №1, последний, испытывая нестерпимую физическую боль, упал на пол в коридоре рядом с входом в кухню квартиры по указанному выше адресу. После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени, ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что от его действий Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, находясь в коридоре рядом с входом в кухню квартиры, быстро приблизился к потерпевшему, лежавшему на спине на полу. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО2, имея умышленный преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в коридоре рядом с входом в кухню вышеуказанной квартиры в непосредственной близости от Потерпевший №1, лежавшего на спине на полу, желая подавить волю и способность потерпевшего к оказанию сопротивления, обладая физическим превосходством, сел на ноги Потерпевший №1 сверху, после чего, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил своей левой рукой потерпевшего за голову, и, запрокинув ее назад, удерживая нож в своей правой руке, надавливая на него с незначительной силой, совершил указанным ножом разрезание передней поверхности шеи потерпевшего, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и поперечную резаную рану передней поверхности шеи, из которой открылось кровотечение. При этом, когда ФИО2, желал причинить легкий вред здоровью потерпевшего в виде резаной раны передней поверхности шеи, потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, уворачивался и препятствовал своими руками преступным действиям ФИО2, пытаясь оказать сопротивление, с силой нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ножом, а именно в жизненно-важную часть тела – область головы Потерпевший №1 (левую щеку и левое ухо), причинив потерпевшему сильную физическую боль, а также резаную рану ушной раковины слева и поверхностную резаную рану лица (щеки) слева. После совершения указанных действий, ФИО2, испугавшись увиденной крови Потерпевший №1, прекратил свои преступные действия, пытался остановить кровь путем прикладывания салфеток, найденными им в той же квартире, к резанной ране шеи Потерпевший №1.

Далее, потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за своё здоровье, когда ФИО2 отошел в другую комнату, чтобы найти свой телефон и позвонить, поднялся с пола и вышел из квартиры, с целью обращения за помощью к соседям, которые незамедлительно вызвали полицию и бригаду скорой медицинской помощи.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1: причинено: поперечная резаная рана передней поверхности шеи 12,0х1,5 см.; колото-резаная рана верхней трети передней поверхности правого плеча 2,0х1,0 см., направление раневого канала справа налево и снизу вверх, длина раневого канала 7 см.; резаная рана ушной раковины слева клиновидной формы с расхождением краев раны до 1,0х0,5 см.; поверхностная резаная рана лица слева длиной 8 см., которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и по существу дела пояснил, что ... он позвонил своей гражданской супруге ФИО3 №8, которая ему сообщила, что выходит замуж за другого человека, который усыновит их общего ребенка. Он очень расстроился и ... утром он приехал в г. Межгорье, к ФИО3 №8, которая его не впустила домой. Тогда он пошел домой к Потерпевший №1, по ..., который его впустил в квартиру. Он и Потерпевший №1 сидели на кухне квартиры и распивали спиртное, в ходе распития разговаривали о ФИО3 №8, и Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он сказал Потерпевший №1, зачем он так к нему обращается, но Потерпевший №1 продолжил в его адрес выражаться нецензурно. Тогда он схватил в руки нож, и кольнул ножом в область плеча Потерпевший №1, который сидел рядом с ним. Потерпевший №1 упал со стула, на пол и он подошел к нему, и хотел Потерпевший №1 показать, что если он не перестанет в его адрес говорить нецензурно, то он этим ножом может порезать ему (Потерпевший №1) горло. Он находился с боку Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 размахивал руками, и он ножом попал Потерпевший №1 по щеке и по уху. Он всё-таки показал Потерпевший №1 своими действиями, и порезал последнего ножом по горлу, у последнего потекла кровь, при этом на нож практически не давил, все произошло очень быстро. Он очень испугался за Потерпевший №1, побежал в зал, увидел на полочке пачку салфеток, схватил их, подбежал к Потерпевший №1, прижал их к горлу, приставил ему руку, сказал, чтоб держал, а сам начал искать телефон, растерялся. После чего он обернулся, был на кухне, но Потерпевший №1 уже не было. Он не знал, что делать, испугался очень сильно, и когда нашел телефон, позвонил отцу, который не ответил, потом супруге отца, которая сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Он вышел на лестничную площадку, где встретил ФИО3 №3, которому сразу начал рассказывать, что он сделал. Он не хотел убивать Потерпевший №1, а хотел только показать, как может порезать ему горло, и действительно порезал ему горло, но не сильно, он не думал, что все так будет, но нож был очень острым. Он бы мог убежать, но не сделал этого, а стал оказывать Потерпевший №1 помощь, пытался остановить кровь. Если бы он хотел убить Потерпевший №1, то сделал бы это, сделал по настоящему. Он служил в горячих точках, во внутренних войсках, в роте специального назначения, обучался рукопашному бою и знает, как можно убить человека. Он бы мог перерезать сонную артерию, если хотел убить. Перед потерпевшим он извинился по телефону.

В судебном заседании, на основании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 по существу дела пояснил, что он признает вину полностью, в содеянном раскаялся. Около 15:30 час. ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 в его квартире по адресу: г. Межгорье, .... В ходе разговора Потерпевший №1 вдруг стал неоднократно выражаться нецензурно в его адрес. Они поссорились. Он был пьяный и сильно разозлился из-за этого. После этого, сидя за столом в кухне, около 15:30 час. ..., он резко схватил в свою правую руку нож с металлической рукоятью, обмотанной синей изолентой, который находился в подставке для столовых приборов на столе, и нанес этим ножом один удар в область правого плеча Потерпевший №1, отчего последний упал со стула в небольшой коридор, расположенный рядом с входом в кухню квартиры. Он стал кричать Потерпевший №1: «Я тебя убью, замочу!». Затем он подошел к Потерпевший №1 с ножом, который стал толкать отталкивать его руками, и в это время указанным ножом, который он держал в правой руке, он попал Потерпевший №1 по лицу и по уху. После чего он присел рядом с Потерпевший №1, который лежал на спине в коридоре, левой рукой запрокинул его голову назад и держал ее, при этом, удерживая в правой руке тот же нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, надавив на этот нож, провел его острием по передней поверхности шеи Потерпевший №1, сделав надрез, отчего на шее последнего образовалась резаная рана, из которой пошла кровь. Он подумал, что убил Потерпевший №1, так как из раны на шее было много крови, бросил нож в коридоре и побежал в одну из комнат, где нашел медицинские маски, которые взял, вернулся к Потерпевший №1 в коридор, и стал прикладывать к ране на его шее. Затем он отвлекся, зашел в одну из комнат или в кухню, в этот момент Потерпевший №1 как-то ушел из своей квартиры, куда, он не увидел. Сосед вызвал для Потерпевший №1 скорую помощь. Он для Потерпевший №1 скорую помощь не вызывал (т. 1 л.д. 198-203, 229-232, 241-244).

Кроме показаний подсудимого ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина подсудимого в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 знает, т.к. он проживает с дочерью его супруги – ФИО3 №8 ... утром ФИО2 пришел к нему домой по адресу: г. Межгорье, ..., с которым распивали спиртное, употребили 1 литр водки и 1,5 литра пива. В ходе распития спиртного, после обеда, после 16 часов, у них возникла ссора из-за ФИО3 №8, в ходе которой ФИО2 схватил со стола нож и нанес ему этим ножом удар в правое плечо, от чего он упал на пол, в проход на кухню. Далее, ФИО2 сел на него, порезал его шею вдоль, опрокинув его голову. Перед этим, он отмахивался от ФИО2, и в это время он получил удары ножом в лицо, по уху. Когда ФИО2 увидел рану на шее, бросил нож, побежал за медицинскими тампонами, оказывал помощь ему, принес тампоны штук 5-6. Он в это время сидел, держал рану. Считает, что ФИО2 уже не стал бы ему наносить еще удары, т.к. стал оказывать ему помощь. Когда ФИО2 ушел, он поднялся, вышел из квартиры и пошел к соседу ФИО3 №4, чтобы он вызвал скорую помощь. Сознание он не терял. ФИО3 №4 также оказывал ему помощь, прижимал рану на шее трико. Он не имеет к ФИО2 никаких претензий, последний принес перед ним извинения и он его извинения принял.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, частично.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: г. Межгорье, ..., со своей супругой ФИО3 №2, у которой от первого брака имеется дочь ФИО3 №8. ФИО3 №8 сожительствует с ФИО2, у них есть общий несовершеннолетний ребенок. ФИО3 №8 с ФИО2 часто ссорятся, поэтому периодически не живут вместе. Около 08:00 час. ..., когда он был один дома, к нему пришел ФИО2, с которым они употребляли спиртное. ФИО2 сказал, что ФИО3 №8 его не пустила домой, в связи с чем, ФИО2 расстроился и пришел к нему. Во время распития спиртного ФИО2 был расстроен, постоянно жаловался на жизнь, жаловался на ФИО3 №8, которая выгнала его. В ходе разговора он несколько раз вступался за ФИО3 №8, говорил ФИО2, что все наладится. ФИО2 злился из-за этого, было видно, что ему не нравилось то, что он вступался за ФИО3 №8 и пытался сменить тему разговора. ФИО2 сидел в кухне за столом напротив него на расстоянии не более полутора метра, а он сидел за столом возле входа в кухню, рядом с небольшим коридором. Они оба сильно опьянели, и в ходе разговора ФИО2 продолжил обижаться на ФИО3 №8, а он просил его успокоиться, вступался за ФИО3 №8. Разговор перешел на повышенные тона, было видно, что ФИО2 разозлился. Тогда, сидя за столом в кухне, около 15:30 час. ..., ФИО2 вдруг резко, неожиданно для него схватил в свою правую руку нож с металлической рукоятью, обмотанной синей изолентой, который находился в подставке для столовых приборов на столе и указанным ножом резко, с силой нанес ему один сильный удар в область правого плеча, отчего он испытал сильную физическую боль и у него пошла из раны кровь. От боли и удара ножом, он упал со стула в небольшой коридор, расположенный рядом с входом в кухню квартиры. Он стал кричать ФИО2, чтобы тот успокоился, не делал этого, но ФИО2 был агрессивный, кричал ему: «Я тебя убью, замочу!». В сложившейся обстановке он опасался за свою жизнь, поведение ФИО2 указывало на серьезность его намерений, он тогда был уверен, что ФИО2 убьет его. ФИО2 подошел к нему, когда он находился в небольшом коридоре, расположенном рядом с входом в кухню квартиры в положении сидя на полу, почти полулежа и попытался еще нанести ему удары указанным ножом, замахнулся ножом в его сторону, но он уворачивался и выставлял перед собой руки, кричал, чтобы ФИО2 не убивал его. Благодаря тому, что он уворачивался и выставлял перед собой свои руки, ФИО2 не удалось нанести ему удары ножом в жизненно-важные части тела, но ФИО2 попал ему ножом один раз в область лица слева и один раз в область левого уха, причинив телесные повреждения и сильную физическую боль. Всего ФИО2 пытался ударить его указанным ножом еще не менее трех раз. Затем ФИО2 уложил его на пол в коридоре, сел сверху, левой рукой запрокинул его голову назад и держал ее, при этом, своими коленями он прижал его руки, обездвижив его и подавляя способность к сопротивлению, после чего, держа в правой руке тот же нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, ФИО2, надавив на этот нож, провел его острием по передней поверхности его шеи, сделав надрез, отчего он испытал сильную физическую боль, на шее у него образовалась резаная рана, из которой пошла кровь. Он был уверен, что ФИО2 точно убьет его. Затем ему удалось выдернуть свои руки, которыми он обхватил свою шею, чтобы остановить кровь. ФИО2, встал с него, убежал в зал его квартиры. По всей видимости, ФИО2 осознал, что совершил его убийство и понял, что он в тот момент был при смерти, так как из раны на шее открылось обильное кровотечение. Затем ФИО2 вернулся из комнаты, попытался что-то исправить, принес медицинские маски, которые стал прикладывать к ране на его шее. В какой-то момент ФИО2 отвлекся, зашел в кухню. Он по прежнему опасался за свою жизнь и боялся ФИО2, поэтому, он быстро встал на ноги и выбежал из квартиры в подъезд, где сразу же поднялся вверх по этажам, чтобы ФИО2 его не заметил, постучался в ... г. Межгорье, к ФИО3 №4, удерживая руками рану на шее, попросил ФИО3 №4 вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и госпитализировали его в ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь, зашили раны на шее и плече, остановили кровотечение. Считает, что ФИО2 учинил конфликт и причинил ему телесные повреждения из-за состояния опьянения и возникшей агрессии, в связи с тем, что он поругался с ФИО3 №8, обижался на нее, он перечил ФИО2, вступался за нее. По его мнению, ФИО2 желал совершить его убийство, так как в момент причинения телесных повреждений он кричал, что убьет его, напал на него с ножом, ударил ножом по плечу, пытался нанести удары по голове, но благодаря тому, что он закрывался от ударов руками, ФИО2 нанес ему раны на лице и на ухе. Затем ФИО2 намеренно порезал ему шею ножом. Только благодаря тому, что он воспользовался тем, что ФИО2 отвлекся, и он выбежал из квартиры, обратившись за помощью к соседу, ФИО2 не удалось его убить. Считает, что когда ФИО2 нанес ему удары ножом по плечу, а потом сделал разрез на шее, он уже был убежден, что совершил его убийство, так как из раны было обильное кровотечение. Ему вовремя вызвали скорую помощь, вовремя оказали квалифицированную медицинскую помощь, поэтому он остался жив. Уверен, что если бы он не выбежал из квартиры и не обратился за помощью к соседу, ФИО2, поняв, что он еще жив, продолжил бы наносить ему удары ножом и убил бы его (т. 1 л.д. 96-100).

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показала, что Потерпевший №1 ее супруг, ФИО2 сожительствовал с ее дочерью ФИО3 №8, у которых есть общий несовершеннолетний ребенок. ФИО3 №8 с ФИО2 периодически не живут вместе, бывает, что ссорятся, скандалят. Во время ссор ФИО2 уезжает жить в ..., где он зарегистрирован. Около 08 час. ..., ФИО3 №8 позвонил ФИО2, сказал, что приехал в г. Межгорье и хочет с ней увидеться, но ФИО3 №8 отказала ему, дверь ему не открыла. Около 16:30 час. ..., ей позвонила дочь и сказала, что нужно идти домой, так как приедут сотрудники полиции, потому что ФИО2 «зарезал» ножом Потерпевший №1 в его же квартире. Она сразу же побежала домой, где обнаружила, что в квартире были сотрудники полиции, проводили следственные действия. На полу в коридоре возле кухни были обильные пятна крови, также там лежали два ножа с их кухни. Были пятна крови на полу в коридоре при входе в квартиру. Потерпевший №1 дома не было, его госпитализировали в больницу с ножевыми ранениями. Через 3 дня, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, последний рассказал ей, что днем ... они с ФИО2 распивали спиртное в их квартире, оба были пьяные, после чего поссорились и ФИО2 набросился на него с ножом, причинил несколько ножевых ранений, разрезал ему шею, чуть не убил его. Считает, что Потерпевший №1 чудом остался жив благодаря тому, что его вовремя удалось увезти в больницу и оказать медицинскую помощь. ФИО2 работящий, любит выпить спиртное, по характеру вспыльчивый, но отходчивый, физически хорошо развит, служил в армии по контракту (т. 1 л.д. 124-127).

ФИО3 ФИО3 №8 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показала, что Потерпевший №1 ее отчим, а с ФИО2 проживают совместно, и у них есть совместный ребенок. Один раз ... ФИО2 причинил ей дома телесное повреждение ножом. Уголовное дело было прекращено за примирением. В последнее время ФИО2 стал близко общаться со своей первой супругой и их ребенком от первого брака, ей это не нравилось. Около 08 час. 18.01.2024г., ей позвонил ФИО2, сказал, что приехал в г. Межгорье и хочет увидеться, но она отказала ему, сказала, что не хочет встречаться, просила его больше не приходить. Через несколько минут после этого ФИО2 пришел к ней домой, стучался в дверь, но она ему не открыла, и он ушел. Около 16:20 час. ..., ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 убил Потерпевший №1 От услышанного она испытала шок, сразу же позвонила матери и попросила ее идти домой. В последующем выяснилось, что Потерпевший №1 вовремя увезли в больницу и оказали медицинскую помощь, поэтому он остался жив (т. 1 л.д. 149-151).

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России. ... он находился на дежурстве, когда в 16:00 час. в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение от ФИО3 №5, которая просила приехать по адресу: г. Межгорье, ..., так как экстренно требуется помощь соседу, у которого ножевые ранения и обильное кровотечение. Прибыв по указанном адресу он поднялся к ... г. Межгорье, на пятом этаже, где на лестничной площадке сидел Потерпевший №1, у которого были резаные и колото-резаные раны, и с которым находился мужчина, который зажимал руками рану на шее Потерпевший №1. Также там находился участковый уполномоченный полиции. При осмотре Потерпевший №1 им были обнаружены резаная рана передней поверхности (коди) шеи длиной до 12 см., в области верхней трети правого плеча колото-резаная рана, на лице слева поверхностная резаная рана длиной до 8 см., на левом ухе колото-резаная рана клиновидной формы длиной до 1 см., что было записано в карту. Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинил известный ему мужчина. Подробности не выяснялись, поскольку на месте работали сотрудники полиции. Состояние Потерпевший №1 было средней тяжести, было умеренное кровотечение из раны шеи, находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. Отмечалось обильное кровотечение из резаной раны передней поверхности шеи и колото-резаной раны правого плеча. На месте ему оказана первая помощь, наложены повязки для гемостаза – обеспечения остановки кровопотери. После этого Потерпевший №1 незамедлительно транспортирован в стационар ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, где ему оказана квалифицированная медицинская помощь, и он был госпитализирован. Благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1, удалось избежать последствий в виде наступления его смерти, поскольку, в противном случае, его состояние – интенсивное наружное кровотечение, которое было у него в связи с причиненными ранами, с высокой вероятностью могло привести к кровопотере и развитию гиповолемического шока (т. 1 л.д. 143-145).

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что она проживает по адресу: г. Межгорье, .... На третьем этаже их подъезда в ... г. Межгорье проживает Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, не трудоустроен, но по характеру безобидный. Около 16:00 часов ..., она находилась дома с отцом – ФИО3 №4, в дверь их квартиры постучал Потерпевший №1, который был весь в крови, у которого была большая резаная рана на шее, из которой было обильное кровотечение. ФИО3 №4 зажимал ему рану и попросил ее вызвать скорую помощь, что она сразу же сделала, позвонила и в полицию, сообщила о произошедшем. Отец находился в подъезде вместе с Потерпевший №1 до приезда бригады скорой медицинской помощи, которые прибыли довольно быстро и госпитализировали Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-140).

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что он проживает по адресу: г. Межгорье, .... На третьем этаже в его подъезде в ... г. Межгорье проживает Потерпевший №1, один. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, но по характеру спокойный, безобидный. Около 16:00 часов ... он находился дома со своей дочерью ФИО3 №5 В это время в дверь его квартиры постучал Потерпевший №1, который держался рукой за шею, на шее была рана большая резаная, из которой было обильное кровотечение и который попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Он сразу же схватил в коридоре своей квартиры штаны, вышел в подъезд к Потерпевший №1 и стал прижимать эти штаны к его ране на шее, чтобы остановить кровь. На шее у Потерпевший №1 была большая резаная рана по всей передней поверхности. Также он увидел у Потерпевший №1 колотую рану на правом плече, откуда тоже было кровотечение. В этот момент в подъезд из квартиры выглянула его дочь ФИО3 №5, которую он попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала, вызвала скорую помощь и полицию. Потерпевший №1 был в тяжелом состоянии, истекал кровью. Он все время зажимал рану на шее Потерпевший №1 рукой, до приезда скорой помощи, говорил с ним, чтобы тот не потерял сознание. Он спросил Потерпевший №1, что случилось, но Потерпевший №1 не мог толком говорить, лишь сказал, что его порезал какой-то знакомый «Инзерский» парень. Больше ничего не сказал. Через несколько минут прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО3 №3, и прибыли врачи скорой помощи, которые оказали первую помощь Потерпевший №1 на месте, поле чего госпитализировали его (т. 1 л.д. 133-135).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что она живет в ... г. Межгорье, а этажом выше, в ..., расположенной непосредственно над ее квартирой, проживает Потерпевший №1 с женой. Данная семья неблагополучная, периодически распивают спиртные напитки, шумят. Около 15:30 час. ..., она находилась дома одна, когда услышала, что в ... г. Межгорье, происходит скандал, ссора между двумя мужчинами, на кухне, так как были слышны два мужских голоса. Затем она услышала звук падающих бутылок. Мужчины громко ругались. После этого она услышала «грохот», будто упало что-то крупное или упал человек. Затем все резко стихло. Через несколько минут, она увидела, как подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, и работники скорой помощи зашли в их подъезд (т. 1 л.д. 121-123).

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ... он находился при исполнении должностных обязанностей, когда около 16 час. ..., поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье, позвонила ФИО3 №5, проживающая по адресу: г. Межгорье, ..., и сообщила, что прибежал сосед весь в крови, попросила направить наряд полиции. Он сразу же на автомобиле направился по указанному адресу проверить это сообщение и первым прибыл по данному адресу примерно в 16:05 час. .... Он стал подниматься на пятый этаж, где расположена ... г. Межгорье и по пути следования, на площадке третьего этажа, где расположена ..., ему попался ФИО2, который знаком ему по роду служебной деятельности, который был в одежде, но без обуви, в носках и стоял рядом с квартирой №... ... г. Межгорье. По внешним признакам ФИО2 был пьяным. В этот момент на площадку третьего этажа поднялись сотрудники уголовного розыска, которым он передал ФИО2, а сам поднялся на пятый этаж, где расположена ..., где на лестничной площадке пятого этажа находился Потерпевший №1, который живет по адресу: г. Межгорье, ..., которого знает по роду служебной деятельности. Потерпевший №1 сидел на лестничной площадке, был с голым торсом. На шее Потерпевший №1 была большая резаная рана по всей передней поверхности, из которой было обильное кровотечение. Также на лице Потерпевший №1 была резаная рана, колотая рана на правом плече, откуда тоже было кровотечение. Рядом с Потерпевший №1 находился сосед ФИО3 №4, который зажимал руками рану на шее Потерпевший №1, пытаясь остановить кровь. Потерпевший №1 трудно дышал, хрипел, был в тяжелом состоянии. В этот момент поднялись работники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь на месте после чего сразу же госпитализировали его (т. 1 л.д. 128-131).

ФИО3 ФИО3 №7 в ходе предварительного следствия показал, что он работает врачом-хирургом ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, куда в 17:20 час., ..., в экстренном порядке бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с телесным повреждениями. При осмотре Потерпевший №1 обнаружены: резаная рана передней поверхности шеи 12х1,5 см. Выполнена первичная хирургическая обработка раны, гемостаз (обеспечение остановки кровопотери), наложены швы. Также у Потерпевший №1 в области верхней трети правого плеча обнаружена колото-резаная рана размерами 2х1см, направление раневого канала справа налево и снизу вверх, длина раневого канала 7 см. Выполнена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы. Кроме этого, у Потерпевший №1 в области левого уха на средней трети ушной раковины обнаружена резаная рана клиновидной формы с расхождением краев до 1х0,5 см, края раны ровные. Выполнена первичная хирургическая обработка раны, наложен шов. Также у Потерпевший №1 в области лица слева обнаружена поверхностная резаная рана длиной 8 см. После оказания медицинской помощи состояние Потерпевший №1 было средней тяжести, находился в сознании. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. Благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1, удалось избежать последствий в виде наступления его смерти, поскольку, в случае неоказания ему квалифицированной медицинской помощи, его состояние – интенсивное наружное кровотечение в связи с причиненными ранами, с высокой вероятностью могло привести к кровопотере и развитию гиповолемического шока (т. 1 л.д. 146-148).

Вина подсудимого ФИО2 в причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от ... ФИО3 №5, проживающей по адресу: г. Межгорье, ... 16:00 час. ... в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье, о том, что, что прибежал сосед, весь в крови, зажимает рукой область шеи, просит направить наряд полиции (т. 1 л.д. 13);

- заключением эксперта №... от ... согласно которому, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения – поперечная резаная рана передней поверхности шеи 12,0х1,5 см.; колото-резаная рана верхней трети передней поверхности правого плеча 2,0х1,0 см., направление раневого канала справа налево и снизу вверх, длина раневого канала 7 см.; резаная рана ушной раковины слева клиновидной формы с расхождением краев раны до 1,0х0,5 см.; поверхностная резаная рана лица слева длиной 8 см. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Указанные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... г. Межгорье, где на полу в коридоре возле входа в кухню обнаружены обильные, разлитые пятна вещества бурого цвета, с которых изъят смыв на марлевый тампон, беспорядочно разбросанные медицинские маски. Рядом с пятнами вещества бурого цвета на полу в коридоре возле входа в кухню обнаружены и изъяты нож бытовой с деревянной рукоятью коричневого цвета, металлическое лезвие от ножа со следами вещества бурого цвета и металлическая рукоятка от ножа, обмотанная изоляционной лентой синего цвета, мобильный телефон марки «BQ». На столе в кухне обнаружена пластиковая бутылка из-под пива «Белый медведь крепкое» объемом 1,5 л., с поверхности которой обнаружены и изъяты следы рук человека, которые откопированы на три отрезка прозрачной дактилопленки (т. 1 л.д. 16-26), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ... (т. 1 л.д. 82-89).

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... г. Межгорье, расположенная на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Потерпевший №1 указал и продемонстрировал свое местоположение и местоположение ФИО4 за столом в кухне квартиры ... во время возникшей ссоры, на подставку для столовых приборов на столе в кухне квартиры, откуда ... ФИО2 схватил нож в свою правую руку, продемонстрировал каким образом ... ФИО2 нанес ему удар ножом в область правого плеча, продемонстрировал, как, после нанесенного ему ФИО2 удара ножом в область правого плеча, он упал на спину на пол в коридоре и каким образом ФИО2 пытался нанести ему еще удары ножом в область головы, лица, но в связи с оказанным сопротивлением, ФИО2 причинил ему ножом рану на лице слева и на левом ухе и резаную рану на шее, перерезав ему шею поперек острием ножа (т. 1 л.д. 63-73);

- постановлением следователя от ... нож бытовой (кухонный), с деревянной рукоятью коричневого цвета; металлическое лезвие от ножа со следами подсохшего вещества бурого цвета и металлическая рукоятка от ножа, обмотанная изоляционной лентой синего цвета; марлевый тампон обильно пропитанный подсохшим веществом бурого цвета; мобильный телефон марки «BQ», признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-91);

- заключением эксперта №... от ... согласно которому, след пальца руки под №..., изъятый ... с поверхности пластиковой бутылки из-под пива при осмотре места происшествия ... г. Межгорье, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 181-188);

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому представленные на экспертизу ножи (нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; металлическое лезвие от ножа со следами подсохшего вещества бурого цвета и металлическая рукоятка от ножа, обмотанная изоляционной лентой синего цвета) изготовлены по типу хозяйственно-бытовых (кухонных) ножей фабричным способом и не относятся к холодному оружию (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ... ФИО2, в качестве подозреваемого при помощи криминалистического манекена человека указал и продемонстрировал, что, около 15:30 час. ..., во время распития спиртных напитков вместе с Потерпевший №1 в его квартире по адресу: г. Межгорье, ..., из-за возникшей ссоры, он схватил в свою правую руку нож с металлической рукоятью, обмотанной синей изолентой, который находился в подставке для столовых приборов на столе, и нанес этим ножом один удар в область правого плеча Потерпевший №1, отчего тот упал со стула в небольшой коридор, расположенный рядом с входом в кухню квартиры. Сразу после этого он стал кричать Потерпевший №1: «Я тебя убью, замочу!», подошел к Потерпевший №1 с ножом, Потерпевший №1 стал толкать его руками, и в это время он тем же ножом с рукояткой, обмотанной синей изолентой, который он держал в правой руке, попал Потерпевший №1 по лицу и по уху слева. Затем, он присел рядом с Потерпевший №1, который лежал на спине в коридоре, левой рукой запрокинул его голову назад и держал ее, после чего, держа в правой руке тот же нож, он, надавив на нож, провел его острием по передней поверхности шеи Потерпевший №1, сделав надрез, отчего на его шее образовалась резаная рана, из которой пошла кровь. Увидев кровь, он остановился, стал думать, что он убил Потерпевший №1, так как из раны на шее было много крови. При помощи криминалистического манекена человека подозреваемый ФИО2 указал и продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом Потерпевший №1 по плечу справа, по лицу и по уху слева, а также каким образом он сделал разрез ножом на шее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204-214).

Показания в суде подсудимого ФИО2 в части причинения легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия последовательны, согласуются с показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждаются изложенными выше доказательствами: протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей от ..., от ..., протоколом осмотра предметов от ...; заключениями экспертиз № №... от ..., №... от ..., №... от ..., протоколом следственного эксперимента от ..., показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, в связи с чем указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части нанесения ему разрезания ножом в области шеи и удара ножом в области правого плеча, лица (щеки) и левого уха согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

Показания в суде подсудимого ФИО2, в части того, что он не собирался убивать потерпевшего Потерпевший №1, а хотел только припугнуть его путем причинения легкого вреда его здоровью, суд находит достоверными и не противоречащими установленным обстоятельствам дела, в том числе показаниям в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2, после того, как порезал ему горло и пошла кровь, испугался, что натворил, бросил нож, пытался оказать ему помощь, остановить ему кровь, прикладывал салфетки к ране на шее, и, что если бы ФИО2 желал бы его смерти, то сделал бы это, т.к. ему (подсудимому) ничего не мешало убить его (потерпевшего). Кроме того, как следует из материалов дела и из показаний подсудимого ФИО2, он служил в горячих точках и в совершенстве знает, как можно причинить смерть человеку, в том числе с помощью ножа.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он левой рукой запрокинул голову Потерпевший №1 назад и держал ее, при этом, удерживая в правой руке нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, надавив на этот нож, он провел его острием по передней поверхности шеи Потерпевший №1, сделав надрез, отчего на его шее образовалась резаная рана, из которой пошла кровь. Он подумал, что убил Потерпевший №1, так как из раны на шее было много крови. Он бросил нож в коридоре и побежал в одну из комнат, где нашел медицинские маски, которые взял, вернулся к Потерпевший №1 в коридор, и стал прикладывать к ране на его шее, суд считает также допустимыми, учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия так и в суде, согласующиеся с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания как подсудимого так и потерпевшего не подтверждают умысел ФИО2 на причинение смерти потерпевшего.

Показания подсудимого о том, что потерпевший разозлил его тем, что ответил в грубой нецензурной форме, чем спровоцировал на конфликт между ним и потерпевшим согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде, после чего, ФИО2 взял нож и ударил им потерпевшего сначала в область верхней трети правого плеча.

Таким образом, суд признает, что органом предварительного следствия не был доказан мотив ФИО2 на убийство Потерпевший №1, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в суде стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о желании ФИО2 смерти Потерпевший №1. Органом предварительного следствия не установлено иных более веских мотивов для убийства, кроме ссылки на личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, который оскорбил пренебрежительным отношением и грубым ответом перед инцидентом.

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые в этой части согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 следует, что после того, как ФИО2 порезал ножом в области шеи Потерпевший №1, и у последнего пошла кровь, ФИО2 сразу же бросил нож и стал оказывать помощь, вытирать кровь, прикладывая тампоны к ране, побежал звонить своему отцу, т.е. ФИО2 не хотел лишить жизни потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 на всем протяжении производства по делу фактически отрицал умысел на убийство потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании факт нанесения Потерпевший №1 ударов ножом ФИО2 не оспаривал, однако утверждал, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, неуважительным к нему отношением. С этой целью он взял нож, с тем, чтобы напугать потерпевшего и проучить его, ударил Потерпевший №1 этим ножом в область плеча, уха, лица (щеки), а также порезал шею.

Потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства возникновения конфликта между ним и подсудимым не отрицал, показал, что конфликт произошел именно из-за того, что он грубо ответил ФИО2, когда последний говорил с ним о дочери ФИО3 №8.

Таким образом, поведение ФИО2 свидетельствует об отсутствии у него умысла на умышленное убийство Потерпевший №1 Локализация телесного повреждения и сила, с которой нанесены повреждения свидетельствуют прежде всего о желании ФИО2 причинить легкий вред здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует глубина ран в области правого плеча, раны от разрезания передней поверхности шеи потерпевшего Потерпевший №1, его лица слева и левого уха.

Все вышеуказанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом стороны обвинения о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд при этом также учитывает тот факт, что подсудимый ФИО2 принимал участие в контртеррористической операции на территории СКВО в составе в/ч №..., что подтверждается справкой №... от ..., выданной военным комиссаром ..., Белорецкого и ...ов РБ, что только подтверждает доводы в суде подсудимого ФИО2 о том, что при его желании, он бы убил потерпевшего, обладает такими знаниями как это сделать, однако, не у него не было на это прямого умысла.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ под покушением понимаются умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение предполагает наличие прямого умысла на достижение преступного результата.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, по смыслу закона покушение на убийство возможно лишь при наличии у виновного прямого умысла на лишение жизни другого человека, т.е. когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

Из приведенных судом доказательств следует, что ФИО2 после нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 и причинения ему легкого вреда здоровью, с применением ножа, видя, что он жив, каких-либо действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность, т.к. они с потерпевшим находились дома одни, напротив, ФИО2, бросил нож, пошел, взял салфетки, принес и стал прикладывать их к месту ранения потерпевшего. А вышел из комнаты ФИО2, т.к. хотел взять свой телефон и позвонить своему отцу, спросить, что делать, а когда вышел к потерпевшему, то того уже не было в квартире. Как показал потерпевший Потерпевший №1, он вышел из квартиры и пошел в подъезд, к соседям, попросить помощи, чтобы вызвали ему скорую помощь, что и было сделано. И сделал он это не потому что он боялся продолжения действий со стороны ФИО2 в его адрес, а так как хотел вызвать скорую медицинскую помощь, а он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали доведению подсудимым умысла на убийство потерпевшего до конца, если бы таковой у него имелся, судом не установлено.

Сам по себе факт нанесения ударов ножом в области плеча, лица и уха и разрезание передней поверхности шеи (жизненно важный орган) при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении ФИО2 убить потерпевшего Потерпевший №1. Также, суд считает необходимым отметить, что согласно заключению эксперта №... от ..., все колото-резаные ранения, и поперечная резаная рана передней поверхности шеи потерпевшего - не проникающие. Потерпевший №1 сам ушел из квартиры, не дожидаясь дальнейшей помощи ФИО2, который как раз думал о том, что нужно вызвать скорую помощь, искал телефон.

По смыслу уголовного закона в случае если прямой умысел на убийство не доказан, то действия виновного, если преступление не доведено до конца, следует квалифицировать по последствиям.

Из показаний подсудимого ФИО2, а также анализа его действий следует, что он осознавал общественную опасность своих действий (произвел разрез ножом в жизненно важный орган человека - шею), предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью человека и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между действиями подсудимого ФИО2 и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, которое повлекло кратковременное расстройство здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Целью действий ФИО2 было умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно абзацу 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1, собранными доказательствами не опровергнуты и поэтому содеянное ФИО2, с учетом наступивших последствий подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

За содеянное подсудимому ФИО2 необходимо назначить справедливое наказание.

Согласно действующему уголовному законодательству при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суду необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает.

По материалам дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, попытку оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, и не усматривает возможность при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления.

Меру пресечения, избранную в ходе следствия в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым отменить немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Время содержания ФИО2 под стражей, с ... по ..., зачесть в срок отбытия наказания, из расчета 3 дня исправительных работ одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, отменить немедленно, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

Копия верна:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.07.2024 года постановлено:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельствами ... и участие в военной операции;

- назначенное наказание смягчить до 10 месяцев исправительных работ.

Судья К.П. Нагимова

Копия верна: