Апелляционное определение № 33-705/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Коляда А.В. дело №

(дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.

судей Шомахова Р.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием истца Х,З.Ш,, представителя истца – Х.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению Х,З.Ш, к местной администрации сельского поселения Эльбрус Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об установлении факта принадлежности выписки из похозяйственной книги, принятия наследства и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Х,З.Ш, на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Х,З.Ш, обратился в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения Эльбрус Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил об установлении факта принадлежности его отцу - Х.Ш.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершему ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Х.Ш.Д,; установить факт принятия наследства им - Х.З,Ш. наследства, открывшегося после смерти его покойного отца - Х.Ш.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на земельный участок из земель населённых пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,10 га, расположенного в с.<адрес> КБР, с приведенными координатами точек в порядке наследования.

Мотивируя исковые требования, Х.З,Ш. приведены те обстоятельства, что его отцу Х.Ш.Д, в 1958 году в установленном на тот период порядке был предоставлен земельный участок, площадью 0,10 гектара, расположенный в сельском поселении Эльбрус Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, тогда как в выданной администрацией этого поселения в подтверждение указанного факта выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения об отчестве последнего, точном месторасположении данного участка, виде права, на котором он был предоставлен, и реквизитах документа, на основании которого в эту книгу внесена запись о наличии права на него.

Ссылаясь на эти обстоятельства и утверждая, что фактически принял открывшееся со смертью отца наследство, Х,З.Ш, просил, кроме прочего, признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, имеющим условный номер №, в границах, определенных в составленном кадастровым инженером К.Т.Т, межевом плане без даты, со следующими их характерными точками:

Обозначение характерных точек границ: Координаты X Координаты Y

1 2 3

3 481295,07 191630,79

4 481293,78 191631,99

5 481314,90 191656,08

10 481302,60 191667,23

2 481263,24 191617,35

6 481267,23 191613,90

7 481268,31 191612,97

8 481274,76 191607,30

1 481281,33 191614,89

3 481295,07 191630,79

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республик от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Х,З.Ш, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с ним, Х,З.Ш, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, помимо приведения в ней положений соответствующих норм права и доводов, приведенных им в исковом заявлении, указал, по сути, следующее.

Суд первой инстанции не дал оценку представленным им доказательствам, подтверждающим факт предоставления указанного земельного участка его отцу - свидетельству о смерти серии I - BE № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата рождения покойного Х.Ш.Д,, родившегося 1932 году, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельству о рождении Х,З.Ш, серии II - BE № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отцом указан Х.Ш.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельству о заключении брака серии II - BE № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором засвидетельствован брак между Х,Ш,Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которого указано <адрес> и А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военному билету на имя покойного Х.Ш.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному Тырныаузским городским военным комиссариатом Кабардино - Балкарским АССР, местом рождения которого указан Кабардино - Балкарское АССР <адрес>. А также не приняты во внимание показания свидетеля Х,М.А,, который пояснил, что покойный Х.Ш.Д, приходился ему дядей, и что ему известно о наличии данного земельного участка, месте его расположения, факте ухаживания за указанным земельным участком, который был выделен покойному Х.Ш.Д,, а также о факте существования человека с фамилией Х, именем Ш, и отчеством Д. в единственном лице. Судом также не принято во внимание, что с момента выделения земельного участка и по настоящее время никаких притязаний со стороны местного самоуправления, а также третьих лиц в части пользования данным участком не было.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившегося в судебное заседание представителя Местной администрации с.<адрес> муниципального <адрес> КБР, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанных Х.З,Ш., его представителем Х.К.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ш.Д,, ДД.ММ.ГГГГ г., документ, удостоверяющий личность, свидетельство о смерти 1-ВЕ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, принадлежит на неустановленному праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,10 га., расположенный по адресу: с.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в земельно- шнуровой книге за 1958, сделана запись №.

Указанное подтверждается представленным по запросу суда земельно-шнуровой книги (л.д.132)

Х.Ш.Д, является отцом Х,З.Ш,, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЕ № от 30.04.2025г.

Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-ВЕ № следует, что Х.Ш.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 1998 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Х,З.Ш,, суд первой инстанции, исходил из того, что выписка из похозяйственной книги № от 02.11.2022г. не содержит указания на каком виде права был представлен земельный участок Х.Ш.Д,, при этом похозяйственные книги и земельно-шнуровые книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок, сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись, отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу, что представленная выписка из похозяйственной книги не является документом, подтверждающим наличие права наследодателя на земельный участок

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям

Данные выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается Судебная коллеги, доводам апелляционной жалобы на опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012г. №П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, из анализа приведенных положений, следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Кроме того, в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Спорный земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке с учетом сведений о его площади, содержащихся в похозяйственных книгах и с учетом фактического землепользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку выписке из похозяйственной книги в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания, по которым суды пришли к выводу о том, что представленная выписка не является документом, подтверждающем наличие права наследодателя на земельный участок.

Судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы представленные истцами документальные доказательства и им не дана правовая оценка, поскольку всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения.

При таких условиях апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, являющихся предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х,З.Ш, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.М. Тогузаев

Судьи Р.Х. Шомахов

З.У. Савкуев