Решение № 2-2707/2017 2-2707/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2707/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от ...,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового в возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7 и автомобилем «Хундай Солярис» регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 07.02.2017г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который 17.02.2017г. выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб. Для определения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 326 443 руб. 32 коп., УТС составило 28462 руб. 01.03.2017г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 206443 руб. 32 коп., УТС в размере 28462 руб.,и расходов за составление отчета в размере 1300 руб. ПАО СК «Росгосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере 189 962 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61999 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., за составление доверенности в размере 1300 руб., штраф, неустойку в размере 61999 руб. 32 коп., за услуги представителя - 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать расходы за составление отчета в размере 8000 руб., моральный вред в размере 500 руб., неустойку за период с 21.02.2017г. по 06.03.2017г. в размере 15000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб., за доверенность 1300 руб., расходы за дефектовку 1056 руб. Это заявление уже не содержит требований о взыскании страхового возмещения и штрафа, т.к. страховое возмещение было выплачено в полном объеме < дата >г.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7 и автомобилем «Хундай Солярис» регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7 гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». 26.08.2015г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который 04.09.2015г. выплатил страховое возмещение в размере 121 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 07.02.2017г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который 17.02.2017г. выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб

01.03.2017г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 206443 руб. 32 коп., УТС в размере 28462 руб.,и расходов за составление отчета в размере 1300 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» доплатил истцу страховое возмещение в размере 189 962 руб. В соответствии со ст. 7 п. "б" Федерального закона N 40 от < дата > "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ).

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере 8000 руб.

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( дата частичной выплаты страхового возмещения) по 25.04.2017г. ( день принятия решения судом) что составляет 64 дней.

Отсюда размер неустойки (пени) за период с < дата > по 25.04.2017г. составляет 39679 руб. 56 коп.(61999 руб. 32 коп. х 1% х 64 дней просрочки = 39679 руб. 56 коп.

Поскольку представителем истца подано уточнение к иску об уменьшении неустойки до 15000 руб., суд взыскивает неустойку в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО8 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не сразу выплатил истцу страховое возмещение в полном размере ему причинен моральный вред, размер которого, с учетом всех обстоятельств по данному делу суд определяет в 500 руб.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим ФИО1 на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за дефектовку в размере 1056 руб., поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за составление доверенности в размере 1300 руб., расходы за дефектовку в размере 1056 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО11 расходы за составление отчета в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с < дата > по 25.04.2017г. в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1300 руб., расходы за дефектовку в размере 1056 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.