Решение № 12-207/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-207/2020

УИД 40RS0026-01-2020-001897-48 Дело № 12-207/2020


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску от 14 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, с участием ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску ФИО3,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску от 14 июня 2020г. по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей.

ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение порядка его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску ФИО, возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Обнинску ФИО1, проверив имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из дела видно, что 14 июня 2020 года в 15 часов 00 минут на ул. <адрес> водитель ФИО2, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил в салоне автомобиля ребенка 8 лет, не пристегнутого ремнем безопасности.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: рапортом от 14.06.2020г. (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2020 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 21).

В связи с тем, что ФИО2 в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения управляя транспортным средством перевозил в салоне автомобиля ребенка не достигшего 11 лет (включительно), не пристегнутого ремнем безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует, не могут быть приняты, так как не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску ФИО, из которых следует, что он лично видел, что в автомашине, которой управлял ФИО2, находился ребенок 8 лет, который не был пристегнут ремнем безопасности.

Доводы ФИО2 о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, а в связи с тонировкой стекол автомобиля сотрудник ГИБДД не мог видеть ребенка, также опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску ФИО, который лично видел факт совершения административного правонарушения. Исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску ФИО не имеется.

При этом, судья полагает, что доводы ФИО2 о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения оспариваемого им постановления, не могут быть приняты, так как они не основаны на законе, в силу того, что в данном случае должностное лицо действовало в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной выше статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО2 ранее была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении (26 июня 2020г.), которая определением судьи от 29 июня 2020г. Копия данного определения судьи была получена ФИО2 27 июля 2020г., что следует из копии уведомления о вручении.

30 июля 2020г. ФИО2 вновь была отправлена в суд жалоба на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, судья считает, что срок на обжалование должен быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску от 14 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску от 14 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: С.В. Филатова