Решение № 2-612/2017 2-612/2017(2-6798/2016;)~М-6599/2016 2-6798/2016 М-6599/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 07.08.2015 года между ООО «Строительная компания «Наш Нижний» и ИП ФИО3 был заключён договор подряда № на выполнение комплекса сантехнических работ в строящемся 3 этажном жилом доме № в городе <данные изъяты>. Согласно договору, стоимость работ должна была составить 2 800 000,00 рублей. В качестве авансов по договору ООО «СК «Наш Нижний» перечислило ИП ФИО3 2 200 876,20 рублей. Свои обязательства по договору подряда № от 07.08.2015 года ИП ФИО3 выполнил не в полном объёме. Им было выполнено работ по договору на общую сумму 1 142 460,00 рублей и поставлено материалов на сумму 362 244,00 рублей, а всего на общую сумму 1 504 704,00 рублей. С февраля 2016 года ИП ФИО3 в одностороннем порядке прекратил выполнение работ на строящемся жилом доме, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора подряда. Таким образом, по состоянию на 17.03.2016 года ИП ФИО3 имел перед ООО «СК «Наш Нижний» задолженность по договору подряда № от 07.08.2015 года в сумме 696 172,20 рублей, которая для него является неосновательным обогащением. На основании договора уступки права требования от 17 марта 2016 года ФИО2 приобрел у ООО «СК «Наш Нижний» право требования к ИП ФИО3 по договору подряда № от 07.08.2015 года в сумме 696 172,20 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ИП ФИО3 ни ООО «СК «Наш Нижний», ни ФИО2, не погашена. Из-за отсутствия специальных познаний в области права, занятостью по работе и нахождением суда в другом городе, для защиты своих прав в суде по данному иску, ФИО2 вынужден был воспользоваться помощью представителя, в связи с чем, понес расходы по оплате его услуг в сумме 30 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 696 172,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 161,72 рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ООО «Строительная компания «Наш Нижний» было генеральным подрядчиком по муниципальному контракту с Администрацией <данные изъяты> по строительству жилого дома, и оно заключило договор подряда на производство сантехнических работ с ответчиком. Денежные средства ответчику перечислялись платежными поручениями, всего было перечислено 2200 876 рублей на расчетный счет. Частично ответчиком работы были выполнены в соответствии с актом приемки, кроме того ответчик закупил в соответствии с товарной накладной строительные материалы, которые были переданы строительной компании и приняты в счет погашения долга. В результате задолженность ответчика составила 696172,20 рублей. В отношении ООО «Строительная компания «Наш Нижний» введена процедура банкротства, спор в Арбитражном суде с ответчиком не рассматривался. С ответчиком пытался связаться по вопросу выплаты задолженности, но ответчик говорит, что денег у него нет.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу согласия стороны истца заочного решения.

Третье лицо ООО «Строительная компания «Наш Нижний» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле представлено заявление, согласно которому 07.08.2015 года между ООО «Строительная компания «Наш Нижний» и ИП ФИО3 был заключён договор подряда № на выполнение комплекса сантехнических работ в строящемся 3-этажном жилом доме № в городе <данные изъяты>. Согласно договору, стоимость работ должна была составить 2 800 000,00 рублей. В качества авансов по договору ООО «СК «Наш Нижний» перечислило ИП ФИО3 2 200 876,20 рублей. Свои обязательства по договору подряда № от 07.08.2015 года ИП ФИО3 выполнил не в полном объёме. Им было выполнено работ по договору на общую сумму 1 142 460,00 рублей и поставлено материалов на сумму 362 244,00 рублей, а всего на общую сумму 1 504704,00 рублей. С февраля 2016 года ИП ФИО3 в одностороннем порядке прекратил выполнение работ на строящемся жилом доме, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора подряда. Таким образом, по состоянию на 17.03.2016 года ИП ФИО3 имел перед ООО «СК «Наш Нижний» задолженность по договору подряда № от 07.08.2015 года в сумме 696 172,20 рублей, которая для него является неосновательным обогащением. На основании договора уступки права требования от 17 марта 2016 года ФИО2 приобрел у ООО «СК «Наш Нижний» право требования к ИП ФИО3 по договору подряда № от 07.08.2015 года в сумме 696 172,20 рублей. По состоянию на 13 января 2016 года указанная задолженность ИП ФИО3 ООО «СК «Наш Нижний» не погашалась. С исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании указанной задолженности ООО «СК «Наш Нижний» не обращалось в связи заключением договора уступки права требования от 17.03.2016 года. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2016 года по делу №, ООО «СК «Наш Нижний» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2016 года срок конкурсного производства продлён до 08 апреля 2017 года. ООО «СК «Наш Нижний» самостоятельных требований по договору подряда не имеет и не заявляет.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что 07.08.2015 года между ООО «Строительная компания «Наш Нижний» и ИП ФИО3 был заключён договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс сантехнических работ в строящемся 3-этажном жилом доме № (по генплану), <адрес>. Цена договора сторонами определена в размере 2800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей (пункт 2.1).

В качестве авансов по договору (пункт 2.2 договора) ООО «СК «Наш Нижний» перечислило ИП ФИО3 поэтапно 2 200 876,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 12.08.2015 года - оплата за монтаж и изоляцию систем водопровода и канализации, разборку грунта по счету № от 10.08.2015 года на сумму 300000 рублей, № от 13.08.2015 года - оплата за трубы, краны, муфты, регуляторы по счету № от 10.08.2015 года на сумму 701 713,20 рублей, № от 13.08.2015 года - оплата за земляные работы по счету № от 13.08.2015 года на сумму 543 500 рублей, № от 04.09.2015 года - оплата за поддон, бойлер по счету № от 04.09.2015 года на сумму 12000 рублей, № от 18.09.2015 года - оплата за установку и монтаж по счету № от 14.09.2015 года на сумму 12663 рублей, № от 10.12.2015 года - оплата за монтаж канализации и системы ХВС по счету № от 25.11.2015 года, за товарно-материальные ценности по счету № от 25.11.2015 года, частично за разводку по счету № от 25.11.2016 года на сумму 550000 рублей, № от 10.02.2016 года - оплата за разводку отопления по счету № от 25.11.2015 года на сумму 81000 рублей, всего 2 200 876,20 рублей.

Согласно объяснениям представителя истца, актам приема выполненных работ, свои обязательства по договору подряда № от 07.08.2015 года ИП ФИО3 выполнил не в полном объёме. Им было выполнено работ по договору на общую сумму 1 142 460,00 рублей и поставлено материалов на сумму 362 244,00 рублей, а всего на общую сумму 1 504 704,00 рублей. С февраля 2016 года ИП ФИО3 в одностороннем порядке прекратил выполнение работ на строящемся жилом доме, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора подряда. Таким образом, по состоянию на 17.03.2016 года ИП ФИО3 имел перед ООО «СК «Наш Нижний» неотработанную задолженность по договору подряда № от 07.08.2015 года в сумме 696 172,20 рублей.

17.03.2016 года между ООО «Строительная компания «Наш Нижний» и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования.

Согласно пункту 3 соглашения, истец приобрел право требования к ответчику в сумме 696172,20 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто семьдесят два) рублей по договору.

До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выполнил предусмотренные договором подряда работы не в полном объеме, эти работы были приняты заказчиком (третьим лицом), акты приема-сдачи оформлены надлежащим образом, подписаны ответчиком, согласившимся с объемом и стоимостью выполненных работ.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по выполнении работ в полном объеме выплаченного аванса суду не предоставлено.

Поскольку акты приема-сдачи выполненных работ между ООО «Строительная компания «Наш Нижний» и ИП ФИО3 свидетельствует о приемке работ заказчиком и согласии на их оплату, требования истца о взыскании денежных средств по неотработанному авансу, на основании соглашения уступки прав требования в размере 696172,20 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10161,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, степень участия представителя, временные затраты представителя, объем выполненной представителем юридической работы и условия соглашения об оказании юридической помощи с установлением суммы вознаграждения, и, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 696172,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10161,72 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева