Решение № 2А-425/2024 2А-425/2024(2А-4533/2023;)~М-4860/2023 2А-4533/2023 М-4860/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-425/2024

Дело № 2а-425/24

23RS0037-01-2023-007307-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 А.Н., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 А.Н., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что в НГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Форвард». Исполнительный документ был направлен взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в НГОСП УФССП по КК. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н., выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суду было представлено заявление о рассмотрении материалов дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Форвард».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправлении, оригинал исполнительного документа был доставлен в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые были предоставлены НГОСП. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На официальном сайте УФССП России по <адрес> в отношении должника сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Данная информация находится в общем доступе на официальном сайте, и у административного истца имеется возможность получить ее в установленном порядке.

Кроме этого, осуществляя проверку законности действий (бездействия) должностных лиц суд не может вмешиваться в деятельность органов государственной власти, осуществляемую ими в пределах своей компетенции, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязать на старшего судебного пристава, осуществлять контроль по передаче исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Форвард» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по КК ФИО1 А.Н., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 А.Н. устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.В. Зачеса