Решение № 12-56/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018

№ 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении не подписано мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы указанной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья свое решение не мотивировал, не привел в постановлении доказательств, подтверждающих его выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Эти требования закона при вынесении постановления мировым судьей не выполнены, а именно обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подписано мировым судьей.

Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушения судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы судьей трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поэтому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: