Решение № 2-5073/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5073/2017

... Дело № 2-5073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстаноб освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани(далее по тексту МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстаноб освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований истцом указано, что решением ФИО2 районного суда города Казани от ... на МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани возложена обязанность в срок до ... устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: оснастить гардеробные для начального, среднего и старшего звена ячейками для обуви: устранить превышение наполняемости классов – 1Г, 1В, 4В, 5В – 26 чел.; 1а, б – 29 чел., 2а, 6в- 34 чел., 2б, 3в, 7а, 7Б – 32 чел., 2в, 3б, 6б, 8б – 33 чел., 4а, 6а – 31 чел., 4г, 9а – 27 чел., 5а, 11а, 10а – 29 чел., 8а – 30 чел, 9б, 11б, 10б – 28 чел., при требуемом не более 25 человек.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани.

Ссылаясь на отсутствие вины, истец просит освободить МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани от взыскания исполнительного сбора в размере ... рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ....

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Третье лицо ИК МО г.Казани, судебный пристав- исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание на явились (представителя не направили), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года№ 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением ФИО2 районного суда города Казани от ... на МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани в срок до ... возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: оснастить гардеробные для начального, среднего и старшего звена ячейками для обуви: устранить превышение наполняемости классов – 1Г, 1В, 4В, 5В – 26 чел.; 1а, б – 29 чел., 2а, 6в- 34 чел., 2б, 3в, 7а, 7Б – 32 чел., 2в, 3б, 6б, 8б – 33 чел., 4а, 6а – 31 чел., 4г, 9а – 27 чел., 5а, 11а, 10а – 29 чел., 8а – 30 чел, 9б, 11б, 10б – 28 чел., при требуемом не более 25 человек, не допускать ношения сотрудниками пищеблока ювелирных изделий, устранить нарушение требований технических регламентов в пробе готовых блюд (напиток) в виду обнаружения бактерий группы кишечной палочки.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, представитель МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани указывал, что ими предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательств. Решение суда было исполнено до окончания представленного срока.

В обоснование доводов представлены договоры купли- продажи, которыми усматривается, что МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани произведена закупка ячеек для обуви в ...., что подтверждается фотографиями. По инициативе учебного учреждения аккредитованной лабораторией произведены исследования проб пищевых продуктов, издан приказ о необходимость соблюдения требований гигиены в пищеблоке.

Информация о проделанной работе направлена в .... в прокуратуру.

Документальных доказательств тому, что судебным приставом- исполнителем по окончании срока установленного срока исполнения решения суда произведены действия, направленные на оценку фактического исполнения данного решения, суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок. Соответственно оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей вынесено необоснованно, МБОУ «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ФИО1 ...» ФИО2 района г.Казани от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ... по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова