Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2-270/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калманка 28 июля 2021 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке убытков в размере 2349265 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 19 946 рублей. Данные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предоставления ипотечного кредита между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования № № Предметом договора являлось страхование имущественных интересов, связанных, в том числе с рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременении) права собственности страхователя на это имущество (п.2.1.3 Договора). Пунктом 3.3.2 договора также предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности является прекращение или ограничение (обременение) права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 2.2 этого же договора сторонами определено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 148379 рублей 90 рублей, страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив копии решения Первомайского районного суда <адрес> и апелляционного определения <адрес>вого суда. ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ПАО «Банк ВТБ 24» страховое возмещение в сумме 2 349 265 рублей 26 копеек.

Вместе с тем представленным ФИО1 решением суда установлена недобросовестность действий самого ФИО1 по приобретению права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, таким образом, данное лицо является ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исковые требования заявлены к ФИО2 на том основании, что данное лицо интереса относительно жилого помещения не имело, единственной целью его включения в цепочку последовательных сделок купли-продажи была легализация квартиры в гражданском обороте, что нельзя трактовать как добросовестное поведение, в связи с чем обязательства ответчиков являются солидарными.

Истец о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры к их надлежащему извещению.

Третье лицо о дне, времени, месте судебного заседания извещено надлежаще; в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, ч.1 ст. 928 ГК РФ, ч.1, п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ, ч.1 ст. 930 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование противоправных интересов не допускается. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования № Д№, предметом которого выступило страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного; рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества –жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 на основании кредитного договора №; рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя на вышеназванный объект недвижимости.

Согласно п. 2.2., п.1.1.1 вышеназванного договора выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, если сумма выплаты превышает 148 379 рублей 90 копеек, является Банк ВТБ 24.

В соответствии с п. 3.3.2 страховым случаем по настоящему договору по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности является прекращение или ограничение (обременение) права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе произошедшее после окончания срока действия настоящего договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия настоящего договора.

Под исключениями из состава событий, признаваемых страховыми случаями, перечисленными в п. 3.3.2 настоящего договора понимаются: отчуждение страхователем имущества другим лицам по возмездному или безвозмездному договору; отчуждения имущества в результате обращения на него взыскания залогодержателем; войны, интервенции, иных аналогичных или приравненных к ним событий; неуплаты страхователем необходимых сборов или налогов при оформлении и регистрации права собственности на имущество; указания, предписания, требования или иного действия государственных органов; принятие законов, актов, иных нормативно-правовых документов, прекращающих или ограничивающих (обременяющих) право собственности, а также отчуждения недвижимого имущества в результате изъятия участка, на котором оно находится для государственных или муниципальных нужд; изъятия у страхователя приобретенного им имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, ст. 272, ст. 285 и 293 ГК РФ; отказа страхователя от права собственности на приобретенное имущество; совершение страхователем преступления, находящегося в прямой причинной связи с прекращением или ограничением (обременением) права собственности на имущество (п.3.3.3 договора).

Согласно 4.1 договора, договор вступает в силу и действует по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхованию риска утраты или повреждения имущества - до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору. По страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество – в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество – квартиру.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что квартира по адресу <адрес> – <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации передана в собственность Б. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Б продал, а ФИО2 купил вышеуказанную квартиру, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № ФИО2 продал, а ФИО1 купил спорную квартиру. Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда признан недействительным договор на передачу квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией <адрес> и Б. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием для принятия указанного решения, согласно описательно-мотивировочной части судебного постановления, послужила недобросовестность действий ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве выплаты по договору комплексного ипотечного страхования №, представив вышеназванное решение суда.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и произвело выплату в пользу Банка ВТБ-24 в размере 2 349 265 рублей 26 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, в частности договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., где предметом договора выступает квартира по адресу <адрес>, и сопоставляя его содержание с содержанием решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что договор заключен в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>

Факт заключения договора страхования никем не оспорен, также не принесено возражений третьим лицом относительно произведенной в его пользу выплате на основании договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, а также учитывая решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которое в рамках разрешения настоящего дела имеет преюдициальное значение, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. действовал недобросовестно, поскольку утаил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, данное лицо является ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд находит доводы искового заявления в данной части обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, доказательств виновности либо недобросовестности действий ответчика ФИО2 при заключении договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ получении выгоды либо иного интереса в выплате суммы по страховому случаю, наступившему в рамках договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено; судом в ходе рассмотрения дела - не установлено. Иных правовых оснований для взыскания суммы с ФИО2 судом также не установлено. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске, заявленного к данному лицу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 2 349 265 рублей 26 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 946 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федорова