Решение № 2-132/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-132/2025

Дело № 2-132/2025

УИД: 45RS0017-01-2025-000085-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Альменево 05 ноября 2025 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сафиной Г.Р.,

при секретаре Каримовой Л.С.,

с участием заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Ковылкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что старшим следователем по ОВД СО ОП-2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 20 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10 марта 2023 года по 29 марта 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана побудило ФИО2 перевести денежные средства в размере 1002320 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Перевод денежных средств ФИО2 совершила, находясь по адресу: <адрес>. 30 марта 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. Похищенная у ФИО2 сумма образовалась из личных средств потерпевшей, кредитных средств. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшей не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно протоколу допроса потерпевшего от 30 марта 2023 года ФИО2 под воздействием обмана и злоупотребления доверием 29 марта 2023 года в 11:39:10 осуществила перевод с карты № на карту № в сумме 300000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете ФИО2 Указанная карта № согласно информации ПАО ВТБ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поступление денежных средств на его счет 29 марта 2023 года в размере 300000 рублей от ФИО2 подтверждается выпиской по движению средств со счета ФИО2 Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось. Согласно пояснениям ФИО2 ответчик ФИО3 ей не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В связи с изложенными требованиями на ответчике ФИО3, как держателе счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Поскольку денежные средства в размере 300000 рублей поступили на счет ответчика 29 марта 2023 года и до настоящего времени не возвращены, то с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента зачисления денежных средств, принадлежащих ФИО2, о которых ответчик, как держатель счета, должен был знать, до момента вынесения решения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2023 года по дату обращения прокурора в суд 28 января 2025 года, с учетом изменений ключевой ставки ЦБ РФ, составила 81743 рубля 83 коп. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей; проценты за период с 29 марта 2023 года по 28 января 2025 года за пользование чужими денежными средствами в размере 81743 рубля 83 коп. и в последующем до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объёме, считает, что оснований для удовлетворения данного искового заявления нет. В исковом заявлении указано, что на его банковский счёт были перечислены денежные средства в размере триста тысяч рублей, однако карта №, на которую поступили указанные средства, находится в заблокированном состоянии. В связи с этим он не имел физической возможности получить уведомление о поступлении денежных средств, воспользоваться ими или каким-либо образом распорядиться ими. Ему неизвестен отправитель данных средств, он никогда не имел никаких договорных отношений, не вступал в какие-либо обязательства и не общался с ним ни в какой форме. У него отсутствует информация о причине перевода данных денежных средств на его счет, и он не может пояснить, на каких основаниях денежные средства были отправлены. Поэтому у него не было ни умысла, ни фактической возможности использовать эти денежные средства в своих интересах. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, неосновательно приобретшее или сберёгшее имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Однако в данном случае, он не получал выгоды от поступления денежных средств, не имел возможности распоряжаться ими и, соответственно, не может быть признан лицом, сберегшим имущество за счёт другого лица. Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если приобретатель не знал и не должен был знать о необоснованности такого приобретения. В данном случае, он не мог знать о поступлении денежных средств и не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении удерживать их или использовать. Требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным, так как он не пользовался данными средствами, не знал об их поступлении и не совершал действий, свидетельствующих о намерении их удерживать. Взыскание процентов возможно только в случае, если лицо осознанно пользовалось чужими денежными средствами, а в данном случае такого факта нет. Дополнительно обращает внимание на ст. 317.1 ГК РФ, которая регулирует вопросы начисления процентов за пользование денежными средствами. Поскольку у него не возникло денежного обязательства перед истцом, начисление процентов на сумму, которой он фактически не пользовался, является неправомерным. Кроме того, судебная практика указывает на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только при наличии доказанного факта использования ответчиком указанных денежных средств, чего в данном деле не имеется. Данный факт подтверждается тем, что денежные средства находились на заблокированном счёте, а он не имел ни информации о переводе, ни доступа к ним. Он не возражает против возврата полученных денежных средств истцу, однако считает, что требование о взыскании процентов необоснованным и подлежащим отклонению. На основании изложенного просил суд: вынести постановление на списание денежных средств в сумме триста тысяч рублей, находящихся на его счёте № в ПАО ВТБ Банк, в пользу ФИО2; отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца заместитель прокурора Альменевского района Курганской области Ковылкин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО2 обратилась к прокурору г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о защите ее прав и законных интересов, указав, что просит взыскать сумму неосновательного обогащения с неизвестных ей лиц, получивших денежные средства, сама защитить свои права не может, является пенсионером по старости.

В указанных обстоятельствах обращение прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском в суд осуществлено в пределах предоставленных статьей 45 ГПК РФ полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года ФИО2 обратилась в ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 01 марта 2023 года по 29 марта 2023 года путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 1200000 рублей (л.д.11).

Постановлением старшего следователя по ОВД СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 30 марта 2023 года было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что в период времени с 10 марта 2023 года по 29 марта 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством средств связи, под предлогом внесения денежных средств в инвестиции, побудило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 1002320 рублей на счет карты ПАО Банк «ВТБ» № и неустановленные счета неустановленного лица, тем самым их похитило, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. (л.д.10)

ФИО2 по указанному выше уголовному делу постановлением старшего следователя по ОВД СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 30 марта 2023 года признана потерпевшей (л.д.14).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>, <адрес>, в первых числах марта 2023 года, точную дату не помнит, она в сети Интернет увидела объявление организации Финансовый Тренинговый Мир, которые предлагали заработок путём вложения денежных средств в торговые операции с нефтью. После этого она решила попробовать и позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Позвонив по указанному в объявлении номеру, ей сообщили, что ей будет назначен персональный финансовый брокер, который будет заниматься её инвестициями и помогать ей, а также ей необходимо открыть банковский счёт в АО ГПБ Банк «Газпромбанк». 09.03.2023 в АО ГПБ Банк «Газпромбанк» она открыла счёт № и внесла 100000 рублей. К счёту подключена услуга «Онлайн банк» и услуга СМС-оповещения на абонентский №. Далее с ней связался с абонентского номера № ФИО13, который представился персональным финансовым брокером, и сообщил, что ей необходимо перевести деньги для инвестиций и продиктовал номер счёта, куда она должна перевести денежные средства. Также ФИО10 попросил сообщить ему полностью все реквизиты дебетовой банковской карты АО ГПБ Банк «Газпромбанк», что она сделала. 10.03.2023 около 19 часов 00 минут, она, находясь по месту жительства, со своего смартфона с установленным приложением «Онлайн банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» на указанный ФИО10 банковский счёт, номер которого она не помнит. 13.03.2023 года ФИО10 позвонил ей и сообщил, что с её суммой в 15000 рублей много не заработать, и попросил увеличить инвестиции до 100000 рублей. После этого, она 13.03.2023 года около 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства, перевела денежные средства в сумме 68000 рублей и 17000 рублей с банковского счета № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» на указанный ФИО10 банковский счёт. 14.03.2023 года позвонил ФИО10 и попросил внести на указанный им банковский счёт ещё денежные средства для страховки операций, после чего она 14.03.2023 года внесла на счёт № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» денежные средства 19750 рублей. Также 15.03.2023 она внесла на счёт ещё 13470 рублей. Потом 15.03.2023 около 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства, перевела денежные средства в сумме 13470 рублей и 19750 рублей с банковского счёта № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» на указанный ФИО10 банковский счёт. 16.03.2023 позвонил ФИО10 и попросил снова внести на указанный им банковский счёт ещё денежные средства для страховки операций, после чего она 16.03.2023 внесла на счёт № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» денежные средства 100000 рублей. Потом 16.03.2023 около 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства, перевела денежные средства в сумме 110000 рублей с банковского счета № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» на указанный ФИО10 банковский счёт. 17.03.2023 внесла на счёт № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» денежные средства 10000 и 10000 рублей. Потом 16.03.2023 позвонил ФИО10 и попросил снова внести на указанный им банковский счёт ещё денежные средства, и она 18.03.2023 около 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства, перевела денежные средства в сумме 110000 рублей с банковского счёта № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» на указанный ФИО10 банковский счёт. Потом 20.03.2023 года позвонил ФИО10 и попросил снова внести на указанный им банковский счёт ещё денежные средства и она внесла на счёт № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» денежные средства 105000 рублей и после чего 20.03.2023 около 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства, перевела денежные средства в сумме 105000 рублей с банковского счёта № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» на указанный ФИО10 банковский счёт. 21.03.2023 она по указанию ФИО10 внесла на счёт № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» ещё 120000 рублей, после чего она перевела денежные средства в сумме 119000 рублей с банковского счёта № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» на указанный ФИО10 банковский счёт. 22.03.2022 она снова внесла на счёт 125000 рублей, после чего она перевела денежные средства в сумме 125000 рублей с банковского счёта № АО ГПБ Банк «Газпромбанк» на указанный ФИО10 банковский счёт. Денежные средства, которые она вносила на счёт, и в последующем переводила, это её накопления и кредиты. 29.03.2023 она в ПАО «Совкомбанк» взяла кредит в сумме 600000 рублей для погашения имеющихся у неё перед банками и знакомыми ФИО1 обязательств, о чём она сообщила ФИО10, который убедил её пока не погашать финансовые обязательства, а вложить их в инвестиции и сообщил, что ей необходимо 300000 внести на счёт АО ГПБ Банк «Газпромбанк», а также открыть счёт в ПАО Банк «ВТБ» и внести на счёт 300000 рублей, что она и сделала. Также она сообщила ФИО10 реквизиты банковской карты ПАО Банк «ВТБ». Около 22 часов 00 минут 29.03.2023 она решила проверить наличие денежных средств на счёте в ПАО Банк «ВТБ» и обнаружила отсутствие 300000 рублей, после чего она в сообщении спросила у ФИО10, куда делись её денежные средства, но ФИО10 ей не ответил. Далее 30.03.2023 она обратилась в офис ПАО Банк «ВТБ», где ей сообщили, что с её счёта дистанционно произведён перевод денежных средств в сумме 300000 рублей на счёт карты №, открытой на имя Владислава Г. После этого она поняла, что ФИО10 мошенник и путём обмана похищал её денежные средства. Всего у неё было похищено денежных средств на общую сумму 1002320 рублей, тем самым причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как её доход составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, кредитные обязательства (л.д.16-19).

Из выписки по счету №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, за период с 01 марта 2023 года по 30 марта 2023 года следует, что 29 марта 2023 года проведены операции: пополнение через банкомат в сумме 245000 рублей, пополнение через банкомат в сумме 55000 рублей, перевод на другую карту – со счета/карты № на карту/счет № в сумме 300000 рублей (л.д. 25).

Согласно чеку по операции 29 марта 2023 года в 11:39 час. осуществлен перевод с номера карты № (счет списания №, имя плательщика – Любовь Александровна К.) на карту получателя № (получатель – Владислав Г., банк получателя ВТБ) (л.д. 24).

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 17 апреля 2023 года выпущены банковские карты № и №, номер счета №, дата открытия счета/карты – 29 марта 2023 года. Дополнительно Банк сообщил, что денежные средства по операции, указанной в запросе, переведены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел. №. (л.д. 30-31)

Согласно выписке по операциям на счете № (карта №), принадлежащем ФИО3, 29 марта 2023 года в 11:39:11 час. на указанный счет поступили денежные средства в сумме 300000 рублей в результате перевода со счета/карты №, принадлежащей ФИО2 (л.д. 94-95).

Таким образом, материалами дела установлено, что спорные денежные средства в сумме 300000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Сведений о наличии соответствующих обстоятельств стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено. Отсюда, действия истца, выразившиеся в перечислении денежных средств ответчику и предъявлении требования о возврате этих средств, свидетельствуют об отсутствии у него намерения передать ответчику указанные средства в дар и о возвратном характере данной суммы, то есть о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установленная судом совокупность обстоятельств, вытекающая из исследованных по делу доказательств, подтверждает возникновение у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств в связи с их получением ответчиком от истца в сумме 300000 руб. в отсутствие правовых оснований для их приобретения (сбережения), а также исключает наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), находящимися в свободном доступе на сайте https://www.vtb.ru, клиент обязуется известить Банк об изменении личных данных в течение 7 (семи) календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений: фамилии, имени и отчества, гражданства, статуса резидента РФ, реквизитов документов, удостоверяющих личность клиента, адреса места жительства (регистрации) или места пребывания, документа, подтверждающего право пребывания на территории РФ (для иностранных граждан и лиц без гражданства), доверенного номера телефона и адреса электронной почты (п. 4.2.4). Кроме того, клиент обязуется не допускать утраты контроля над доверенным номером телефона, а в случае, если она произошла незамедлительно информировать об этом Банк (п. 4.2.2). Предоставлять Банку по его запросу, публикуемому в порядке, предусмотренном подпунктом 4.2.1 настоящих Правил, документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также уведомлять Банк об изменениях указанных документов и сведений не позднее 1 (одного) месяца с даты опубликования соответствующего информационного обращения (если иной срок не установлен самим информационным обращением) или с даты изменения соответствующих документов и сведений. Непредставление Банку сведений о произошедших изменениях, равно как и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений, свидетельствует об актуальности и достоверности представленных в целях Идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ документов и сведений, в связи с чем Банк не несет гражданско-правовой ответственности при совершении операций, направлении юридически значимой информации с использованием данных документов и сведений (п. 4.2.3). Клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц (п. 4.5). Клиент несет ответственность за неинформирование/несвоевременное информирование Банка об Утрате контроля над Доверенным номером телефона (п. 4.6).

Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету, в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО. (п. 4.13).

Банковская карта, согласно пункту 2.6. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), является собственностью банка. Только держатель вправе проводить операции с использованием карты. Основная карта/ Опциональная карта/ Базовая карта/ Основная карта к мастер-счету вместе с ПИН-кодом выдается только клиенту. Выдача карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, на стороне ответчика, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. За все операции, совершенные с использованием банковской карты, ответственность несет ее владелец; при выбытии банковской карты из владения открывшего счет лица, он должен осуществить блокирование карты во избежание несанкционированных операций с ее использованием. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным с использованием банковской карты операциям возлагаются на владельца карты.

Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика ФИО3 банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также доказательств распоряжения третьими лицами данными денежными средствами стороной ответчика не представлено.

В указанных обстоятельствах обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений либо иных оснований на счет банковской карты ответчика, факт недобросовестности поведения ответчика суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства носят характер неосновательного обогащения и подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 300000 руб.

При этом, п.п.4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, в данном случае применить нельзя, так как денежные средства поступили на карту ответчика со счета истца, не во исполнение несуществующего обязательства, а в результате противоправных действий третьих лиц, которые не были бы возможны, в случае добросовестного поведения ответчика.

Довод ответчика о том, что денежные средства, перечисленные ФИО2 он не получал и не пользовался ими, является несостоятельным, поскольку ФИО3, являясь держателем банковской карты, несет ответственность за все операции, которые с ней происходят, независимо от того, кто реально ею пользуется.

Согласно информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) карта № заблокирована 05 апреля 2023 года в 13:52 по решению о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, полученному от Департамента комплаенс-контроля и финансового мониторинга (далее ДККиФМ). (л.д. 66)

Кроме того, согласно информации Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: №. 29 марта 2023 года к ФИО3 Департаментом по обеспечению безопасности были применены ограничительные меры. 05 апреля 2023 года на основании пункта 4.12 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» к клиенту были применены также ограничительные меры со стороны ДККиФМ. Клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (в том числе посредством банковских карт) по причине выявления операций, соответствовавших признакам подозрительных операций, приведенных в Методических рекомендациях Банка России от 06 сентября 2021 года № 16-МР1 (зачисление денежных средств от большого количества физических лиц с последующим снятием наличными через банкоматы Банка и перечислением на счета других физических лиц). При этом ограничений на прием распоряжений клиента на бумажном носителе, оформленном надлежащим образом, со стороны ДККиФМ не вводилось. Вопрос о снятии ДККиФМ указанных ограничений может быть рассмотрен по факту снятия ограничений со стороны ДОБ и предоставления клиентом подробных пояснений в отношении проводимых операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направление расходования денежных средств. (л.д. 100)

Кроме того, согласно информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) о направленных на номер № смс-уведомлениях о совершенных операциях по банковской карте № (№ счёта №), 29.03.2023 в 11:39:17 на номер № пришло уведомление о транзакциях о зачислении от KIBIREVA LYUBOV ******.** р. Карта ***** Баланс ******.**р **.**. (л.д. 127, 129)

Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», номер телефона № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата активации номера телефона – 27 декабря 2015 года (л.д. 111). Согласно свидетельству о рождении № № ФИО4 является матерью ФИО3 (л.д. 57)

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что он не имел возможности получить уведомление о поступлении денежных средств является несостоятельным. Кроме того, учитывая, что ограничений на прием распоряжений клиента на бумажном носителе, оформленном надлежащим образом, со стороны ДККиФМ не вводилось, доводы ответчика о том, что он не имел возможности воспользоваться денежными средствами в связи с блокировкой карты, а также о необходимости возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности перевести денежные средства на счет истца, являются несостоятельными.

Также суд полагает, что являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчик, как держатель карты, при должной степени осмотрительности и осуществлении контроля за своими банковскими счетами, должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в момент их поступления на карту, а также учитывая, что 29 марта 2023 года на телефон, привязанный к вышеуказанному счету, поступило смс-оповещение о зачислении денежных средств в сумме 300000 рублей от ФИО2, следовательно, с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче иска истцом был определен период взыскания процентов с 30 марта 2023 года по 28 января 2025 года в размере 81743 рубля 83 коп. из расчета размера неосновательного обогащения 300 000 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

За период с 30 марта 2023 года по 05 ноября 2025 года размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составит 126883 рубля 55 коп.

Период

Количество дней в периоде

Количество дней в году

Размер ключевой ставки

Размер процентов

30.03.2023 – 23.07.2023

116

365

7,5

7150,68

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1536,99

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

3353,42

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

4487,67

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

6041,10

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1841,10

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

27540,98

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

7229,51

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

6540,98

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

11188,52

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

27443,84

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

8054,79

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

7249,32

15.09.2025 – 03.10.2025

42

365

17

5868,49

27.10.2025 – 05.11.2025

10

365

16,5

1356,16

ИТОГО:

126883,55

Основания для снижения суммы процентов судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования Альменевский муниципальный округ Курганской области в размере 13172 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126883 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 55 коп. за период с 30 марта 2023 года по 05 ноября 2025 года.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Альменевский муниципальный округ Курганской области госпошлину в размере 13172 (тринадцать тысяч сто семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Альменевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Сафина Г.Р.