Решение № 2-2380/2019 2-2380/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2380/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 19 июня 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

... обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ... и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... Сумма кредита составила 150 000 рублей, под 24,22 годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1569 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1555 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 97818.75 рублей. По состоянию на ... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 223248.91 руб., из них:

- просроченная ссуда 93739.72 руб.;

- просроченные проценты 20487 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 45856.57 руб.;

- неустойка по ссудному договору 21412.38 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 41753.24 руб.;

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

... ... переименован в ...

... ... реорганизован в форме присоединения к ... Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 223 248 рублей 91 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 432 рубля 49 копеек.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же ходатайство об уточнении исковых требований, указав, с учетом срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору составляет 156 169 рублей 65 копеек, их них 60 998 рублей 21 копеек сумма основного долга, 45 423 рубля сумма процентов, 41 489 рублей 28 копеек сумма неустойки по просроченной ссуде, 8 259 рублей 16 копеек сумма неустойки по просроченным процентам, а также сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 5 432 рубля 49 копеек.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов, а так же применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную сумму.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседание исковые требования истца, в измененном варианте, а именно согласна расчета, предоставленного суду с учетом срока исковой давности, признал в полном объеме, а именно сумму основного долга в размере 60 998 рублей 21 копеек, сумму процентов в размере 45 423 рубля, от уплаты неустойки просит ответчика освободить или же максимально уменьшить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17. 04.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... Сумма кредита составила 150 000 рублей, под 24,22 годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1569 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1555 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 97818.75 рублей. По состоянию на ... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 223248.91 руб., из них:

- просроченная ссуда 93739.72 руб.;

- просроченные проценты 20487 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 45856.57 руб.;

- неустойка по ссудному договору 21412.38 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 41753.24 руб.;

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

... ... переименован в ....

... ... реорганизован в форме присоединения к ....

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который на основании заявления ответчика отменен ....

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан ....

В ходатайстве об уточнении исковых требований, истец указывает, что исковые требования по данному делу могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, а именно начиная с ....

Истцом суду предоставлен расчета задолженности за период с ... по ..., согласно общая сумма задолженности ответчика составляет 156 169 рублей 65 копеек, из них которых:

- просроченная ссуда 60 998 рублей 21 копеек (по состоянию на ...);

- проценты 45 423 рубля;

- неустойка по ссудному договору 41 489 рублей 28 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 8 259 рублей 16 копеек.

Ответчик вышеуказанный расчет ответчика не оспорил, более того, согласился с данным расчетом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку при рассмотрении дела истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшим сумму исковых требований, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав расчет истца, График возникновения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика сумму основного долга и процентов, а именно: сумма основного долга 60 998 рублей 21 копеек (по состоянию на ...) и проценты в сумме 45 423 рубля, итого 106421,21 рублей, боле того представитель ответчика исковые требования истца в данной части признал, признание иска закону не противоречит.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору 41 489 рублей 28 копеек и неустойку на просроченную ссуду в сумме 8 259 рублей 16 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер, превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению неустойка по ссудному договору до 21 000 и неустойку на просроченную ссуду в сумме 4 500 рублей, итого 25 500 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в сумме 131 921,21 рублей (106421,21+25500).

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом изначально были завялены исковые требования без учета срока исковой давности, а так же уменьшение суммы неустойки судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 323 рубля 39 копеек, исходя из цены иска в сумме 156 169 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ... задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ..., в сумме 131 921 рубля 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 323 рубля 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...