Решение № 2-2629/2019 2-2629/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2629/2019

Дело № 2-2629/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ПАО «Ленэнерго» обратилось с указанным иском в суд к ответчику, в котором просит расторгнуть договор от 23.06.2017г. № ОД-ПрЭС-14708-17/18787-Э-17, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей.

В обоснование требований указав, что 23.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен Договор № ОД-ПрЭС-14708-17/18787-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающх устройств ответчика, необходимого для электроснабжения вышеуказанного земельного участка ответчика. Ответчик по условиям договора обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства, уведомить истца о выполнении технических условий, принять участие в осмотре устройств, подписать акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени обязательства не исполнила, истец просил расторгнуть договор, взыскать неустойку, предусмотренную договором, за период с 24.12.2017г. по 18.03.2019г. в размере 10 037,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 23.06.2017г. между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2 заключен договор ОД-ПрЭС-14708-17/18787-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом определенных договором характеристик, для электроснабжения земельного участка по адресу: <адрес> в установленный срок со дня уведомления ответчиком о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием ответчика осмотр, после чего осуществить фактическое присоединение устройств к электрическим сетям, фактический прием-подачу напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения. (л.д. 9-12).

Пунктами 1, 8 Договора ответчик обязалась оплатить расходы по технологическому присоединению, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях, после чего уведомить о выполнении технических условий истца, принять участие в осмотре энергопринимающих устройств составить акты об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016г. № 545-п и составляет 550 рублей, включая НДС 18% 83,9 рублей.

Внесение платы заявителем осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. в срок до 07.07.2017г.

Обязанность по внесению платежа в установленный договором срок ответчиком исполнена полностью.

Пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям предусмотрены мероприятия, подлежащие осуществлению ответчиком во исполнение договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

25.09.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по договору с напоминанием о необходимости не позднее 20 календарных дней с даты направления настоящего уведомления выполнения мероприятий по техническим условиям и направлении уведомления об их выполнении в адрес сетевой организации. (л.д. 29).

Данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения, уведомление в адрес сетевой организации о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий ответчиком не направлено.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

11 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию от 07.12.2018 года о выполнении условий договора или расторжении договора, со взысканием неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания. (л.д. 34-36, 21-27).

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства по неисполнению ответчиком основных условий договора, без исполнения которых невозможно и выполнение обязательств истцом по данному договору, что влечет нецелесообразность силы договора, признаются судом существенным нарушением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор в силу закона должен быть расторгнут, и требования истца являются обоснованными.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требования истца установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 24.12.2017г. по 18.03.2019г.

Как усматривается из договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 23.12.2017г., таким образом, 23.12.2018г. – наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий.

Согласно п. 17 Договора сторона, нарушившая строк осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата за техническое присоединение составляет 550 рублей, обязаны уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный за период с 24.12.2017г. по 18.03.2019г. с учетом п. 17 Договора на сумму в размере 10 037,50 рублей. Данный расчет судом проверен, принят и признан верным.

Доказательств исполнения договора, либо оплаты неустойки или иного расчета, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д. 33), в связи с чем, суд, удовлетворяя исковые требования, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор от 23.06.2017г. № ОД-ПрЭС-14708-17/18787-Э-17, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2 с 15.05.2019г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 402 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.