Решение № 2А-1549/2024 2А-1549/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1549/2024

№ 2а-1549/2024

64RS0047-01-2024-001975-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконным бездействия по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО «21 век») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), начальнику – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 о признании незаконным бездействия по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. <дата> по сведениям Интернет-сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено <дата> Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа у взыскателя не имеется. На основании изложенного, просило признать незаконным действия ГУФССП по Саратовской области, Октябрьского РОСП города Саратова, начальника – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 по направлению постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа взыскателю.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО коллекторское агентство «21 век» денежных средств в размере 335 298 рублей 23 копейки (л.д. оборот 52-53).

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 53 оборот).

<дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова (оборот л.д. 54).

С административным иском в суд ООО ПКО «21 век» обратилось 1 апреля 2024 г., то есть после фактического возобновления исполнительных действий.

Таким образом, на момент обращения в суд, фактически права административного истца нарушены не были.

Судом установлено, что должник ФИО3 умерла <дата>, то есть до выдачи судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.

В связи с этим с <дата> исполнительное производство № приостановлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Суду не предоставлены доказательства нарушения прав и свобод административного истца в период с даты окончания исполнительного производства до даты возобновления исполнительных действий.

В связи с этим оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 век» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконным бездействия по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2024 г.