Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-395/2025

Дело № 2-395/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000374-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 25 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО6- ФИО7,

представителя ответчика ООО «Мастернефть-Сервис» - ФИО8,

прокурора Селивановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Мастернефть-Сервис» о признании травмы, производственной травмой, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Мастернефть-Сервис» о признании травмы, полученной истцом дд.мм.гггг. на рабочем месте, производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей, обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту получения истцом дд.мм.гггг. производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., указав, что истец работает у ответчика, в период исполнения трудовых обязанностей дд.мм.гггг. получил травму, ..., при этом ответчик не оформил акт о несчастном случае на производстве.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, пояснив, что в период получения травмы истец находился на рабочем месте на месторождении, не составляли акт о несчастном случае на производстве, так как истец к руководству с таким вопросом не обращался.

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель ФИо1 пояснил, что в ночь с 6 на дд.мм.гггг. привез паспорт на нефтяное месторождение, там увидел бригаду, в которой работал истец, истцу перематывали руку, потом принесли рукавицу рабочую из которой свидетель достал ... ФИО2 и отдал ему, после чего истец уехал на машине в больницу.

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель ФИО3 пояснил, что работает ... у ответчика, дд.мм.гггг. около 3 часов ночи ему позвонил машинист ФИО4 сообщил о происшествии с истцом. Свидетель пошёл к ГБУЗ РК «УЦРБ» там встретил истца, который приехал с месторождения, у него был ..., свидетель находился с ним весь период времени пока истцу оказывали медицинскую помощь, потом заехал с ним в аптеку за лекарствами и отвёз домой. Об этой ситуации был извещён директор. В обязанности истца входит работа с ...

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель Свидетель №1, пояснил, что ФИО3 позвонил ему для того, чтобы тот вышел на смену вместо истца дд.мм.гггг., ... с которым работает истец, о произошедшей ситуации знали все, истцу пообещали закрыть все дни рабочей вахты, которые он не смог отработать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг. ФИО. был принят на работу в ООО «Мастернефть-Сервис» в качестве ....

Согласно графику работы цеха подземного ремонта скважин бригады № на дд.мм.гггг. истец работал в бригаде с ФИО4 и ФИО5 с 20-00 дд.мм.гггг. и до 08-00 дд.мм.гггг..

Согласно осмотру травматологом-ортопедом ФИО2 в ГБУЗ РК «УЦРБ» дд.мм.гггг. в 04-10 час. установлен диагноз: ...

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей, ФИО М.А. с 20-00 час. дд.мм.гггг. по 08-00 дд.мм.гггг. находился на рабочем вместе, при работе с ... ему ..., после чего он поехал в ГБУЗ РК «УЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, о случившемся было сообщено мастеру бригады, который в свою очередь сообщил об этом руководству.

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 227 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из вышеизложенного следует, что требования истца о признании травмы, полученной дд.мм.гггг. производственной травмой, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 228 Трудового кодекса при несчастных случаях, указанных в статьи 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса.

В соответствии частью первой статьи 229 Трудового кодекса для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, которую возглавляет работодатель (его представитель).

Согласно частям первой, второй, четвертой статьи 229.2 Трудового кодекса при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает, в том числе выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

В силу частей пятой, шестой, седьмой статьи 229.2 Трудового кодекса на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Совокупность установленных обстоятельств указывает на то, что каждый факт травмирования работника на территории предприятия и во время выполнения трудовой функции либо иных действий, обусловленных трудовыми отношениями между ними, однозначно подлежит расследованию соответствующей комиссией в установленном законом порядке.

Положениями статьи 230 ТК РФ установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Из вышеизложенного следует, что требования истца об обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту получения ФИО дд.мм.гггг. производственной травмы на рабочем месте, подлежат удовлетворению, поскольку работодателю было известно о несчастном случае с истцом, но никакого расследования указанного несчастного случая ответчиком проведено не было.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что трудовые права истца были нарушены, поскольку ответчиком не было проведено расследование несчастного случая на производстве, также истцу были причинены физические страдания (боль от травмы, нахождение на длительном больничном листе, в связи с указанной травмой) и нравственные страдания (..., моральные переживания, по факту утраты, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку истец освобожден при обращении с иском от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу МО «Усинск» в размере 3 000 руб..

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Мастернефть-Сервис» о признании травмы, производственной травмой, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать травму, полученную ФИО дд.мм.гггг. производственной травмой.

Обязать ООО «Мастернефть-Сервис» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту получения ФИО дд.мм.гггг. производственной травмы на рабочем месте.

Взыскать с ООО «Мастернефть-Сервис» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

Взыскать с ООО «Мастернефть-Сервис» в пользу МО «Усинск» государственную пошлину в размере 3000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий Е.А. Старцева