Приговор № 1-58/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 15 мая 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Чулымского района, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№ <адрес>, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№ <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, холостого, работающего без официального трудоустройства, не военнообязанного, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

1.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший из ее квартиры, после чего для облегчения совершения преступления, а именно беспрепятственного проникновения в квартиру, он тайно похитил ключ от входной двери квартиры Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, в ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 23 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что Потерпевший нет дома, имеющимся при нем похищенным ранее ключом, открыл замок на входной двери квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, после чего незаконно проник в указанную квартиру. На следующий день в ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 10 часов ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель 32LN540V-ZA, серийный номер 402RAZA57261 в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

2.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 13 часов, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, заведомо зная о том, что у Потерпевший имеются наличные денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил похитить принадлежащие Потерпевший денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший, в ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 13 часов, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в кв.№

д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащей Потерпевший, желая добиться от Потерпевший добровольной передачи денежных средств, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что желает выкупить похищенный у нее ранее жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель

32LN540V-ZA, серийный номер 402RAZA57261 в комплекте с пультом дистанционного управления, заведомо вводя Потерпевший в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Убедившись в том, что Потерпевший введена в заблуждение и доверяет ему ФИО1 предложил Потерпевший передать ему денежные средства в сумме 6200 рублей необходимые для выкупа похищенного им ранее телевизора марки «LG» модель 32LN540V-ZA, серийный номер 402RAZA57261 в комплекте с пультом дистанционного управления и, заведомо зная, что он не собирается выкупать вышеуказанный телевизор. Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передала ФИО1 денежные средства в сумме 6200 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности в 3-х метрах в северо-западном направлении от д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший денежные средства в сумме 6200 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступлений и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Черняев И.Н., поддержал подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просила подсудимого не наказывать строго.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, а так же по первому эпизоду дополнительно -явка с повинной и возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ по первому эпизоду.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить их по принадлежности у потерпевшей.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, по которым назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1год 6 месяцев лишения свободы лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1год, обязав ФИО1 ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор цветного изображения марки «LG», модель 32LN540V-ZA, серийный номер 402RAZA57261 с пультом дистанционного управления, ключ с кольцом из металла белого цвета от входной двери квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш