Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

С участием адвоката Папуша Л.Т.

при секретаре Беспальчей С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/17 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании право общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> 1/4 доле за каждым. В обоснование своих требований истцы указывают, что постоянно проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена им на основании Постановления Главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> как служебная квартира специализированного муниципального жилищного фонда в связи с тем ФИО2 работает в системе здравоохранения Раменского муниципального района. В 2016 году истцы обратились с заявлением в Администрацию Раменского муниципального района о передачи квартиры по адресу: <адрес> долевую собственность всех членов семьи, однако в передаче квартиры в собственность им было отказано. Считая свои права нарушенными истцы обратились в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, их представитель по доверенности Папуша Л.Т. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, представил мнение по иску, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав доводы представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в соответствии с положениями ст. 2 данного Закона вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин в соответствии с ст. 11 вышеуказанного Закона имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3 с 2011 года постоянно зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена им на основании Постановления Главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> как служебная квартира специализированного муниципального жилищного фонда в связи с тем, что ФИО2 работает в системе здравоохранения Раменского муниципального района.

Администрация Раменского муниципального района письмом <номер> от <дата> отказала в передаче квартиры в собственность считая, что Положение о приватизации служебных жилых помещений, утвержденное решением совета депутатов городского поселения Раменское <номер>-СД от <дата> предусматривает наличие определенных условий, а именно проживания в служебном жилом помещении не менее 10 лет.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истцов о том, что на ФИО2 и членов его семьи требование проживания в квартире более 10 лет не распространяются в силу п. 5.3.5 указанного Положения, так как он работает в системе Раменского здравоохранения более 15 лет.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1, ФИО2 действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья