Решение № 2-3806/2024 2-3806/2024~М-2967/2024 М-2967/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3806/2024

Дело № 2-3806/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-004839-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: нотариус г. Севастополя ФИО5, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ответчика ФИО1 гараж под № для автомобиля на спец.площадке в <адрес> за 6000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается договором купли-продажи в простой письменной форме. Указанный договор своевременно не был оформлен надлежащим образом, так как не проведена государственная регистрация права собственности на спорный гараж за ФИО2 Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ-27/21258-169, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, разрешено строительство гаража на спецплощадке в <адрес> ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. После возведения гаража ФИО1 не оформил свои права в МУП БТИ <адрес> и продал гараж истцу.

С момента приобретения гаража и по настоящее время истец исполняет обязанности собственника по содержанию гаража, право на указанное имущество не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию гаража или владения истца не предпринималось.

Согласно техническому паспорту МУП г.Шахты БТИ от 21.03.2024 право собственности не зарегистрировано на гараж №, лит. Г, общей площадью 25, 4 кв.м. в районе стадиона бывшего пос. Майский.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкции гаража, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ», строительные конструкции обследованного здания гаража литер «Г,п/Г» в районе стадиона бывшего <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ за № решением Администрации <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию гаража, и предложено в судебном порядке признать право собственности на объект капитального строительства.

Гараж отдельно стоящим не является, расположен в ряду гаражей на спец.площадке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление МЭРа <адрес> № «О регистрации спец.площадки в районе стадиона и <адрес> в <адрес> с обязанием застройщиков оформить все необходимые документы на данный земельный участок в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, поскольку собственникам гаражей на спецплощадке в <адрес> земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального гаражного строительства, однако невозможно установить право, на котором был предоставлен указанный земельный участок, то следует полагать, что земельный участок был предоставлен на праве собственности, что позволяет сделать вывод о правомерности строительства на нем гаражей, а также возникновения у членов спец.площадке в порядке ст. 218 ГК РФ право собственности на указанные гаражи.

Впоследствии, истец неоднократно уточняя исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело № у нотариуса г.Севастополя ФИО10, согласно которому наследником после смерти ФИО1, является его жена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, оставив завещание на ФИО4, которая приняла наследство по завещанию в соответствии с действующим законодательством, оформила права на наследственное имущество, что подтверждается наследственным делом №. В наследственную массу заявлена доля в квартире и денежные вклады.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд установить факт принадлежности архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ-27/21258-169, выданной ГКУ РО «ЦХАД» в <адрес> о решении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов о разрешении строительства гаража на спецплощалке в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживавшему по адресу: <адрес>, по. Майский, <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать действительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между истцом и ФИО2 на гараж №, лит.Г, общей площадью 25,4 кв.м. в районе стадиона бывшего <адрес>. Признать за истцом право собственности на гараж № лит. Г, общей площадью 25, 4 кв.м. в районе стадиона бывшего <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус <адрес> ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уполномочила нотариальной доверенностью адвоката ФИО11 на представление ее интересов в суде.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полом объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус г. Севастополя ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковое заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в частности факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Статья 267 ГПК РФ содержит правило о том, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (прожив. <адрес>) на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей для стоянки автомобилей личного пользования» разрешено строительство гаража на спецплощадке в <адрес>. В указанном решении допущена описка в фамилии заявителя вместо «ФИО12» указано «Паникаров» (л.д. 17).

Факт принадлежности ФИО1 решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей для стоянки автомобилей личного пользования» подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в Отделе ЗАГС Ленинского района г. Севастополя Управления ЗАГСА г. Севастополя, свидетельством о заключении брака IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 (до брака ФИО6) В.Н. (л.д.58,75-оборот).

ФИО3 необходимо установить факт принадлежности ФИО1 решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей для стоянки автомобилей личного пользования» для оформления права собственности на гараж.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности ФИО1 решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей для стоянки автомобилей личного пользования».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

После возведения гаража ФИО1 не оформил свои права в МУП г. Шахты «БТИ» и продал гараж истцу ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в Отделе ЗАГС Ленинского района г. Севастополя Управления ЗАГСА г. Севастополя (л.д. 58). После смерти ФИО1 нотариусом г. Севастополя ФИО10 заведено наследственное дело 19/2021, согласно которому наследником по закону является его жена - ФИО7, которая приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по завещанию является ФИО4, которая приняла наследство.

Судом установлено, что с момента приобретения гаража и по настоящее время истец исполняет обязанности собственника по содержанию гаража. Согласно техническому паспорту МУП г. Шахты БТИ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности не зарегистрировано на гараж №, лит. Г,п/Г, общей площадью 25,4 кв.м.

Техническим заключением, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ», подтверждается, что строительные конструкции обследованного здания гаража литер «Г, п/Г» в районе стадиона бывшего <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18 -26).

ДД.ММ.ГГГГ за № решением Администрации г. Шахты было отказано в выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию гаража, и предложено в судебном порядке признать право собственности на объект капитального строительства (л.д. 16).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в которой говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено, что стороны по договору купли-продажи, заключенному 07.03.1998, выполнили оговоренные ими действия, при заключении сделки была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, у суда отсутствуют сведения о том, что указанная сделка затрагивает законные интересы третьих лиц, а истец с момента приобретения гаража пользуется указанным имуществом, то суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: нотариус г. Севастополя ФИО10, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей для стоянки автомобилей личного пользования», которым разрешено строительство гаража на спецплощадке в <адрес> ФИО1 (прожив. <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действительной сделку купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ФИО2, на гараж №, лит. Г/пГ, общей площадью 25,4 кв.м. в районе стадиона бывшего <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на гараж № лит. Г/пГ, общей площадью 25,4 кв.м. в районе стадиона бывшего <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024.