Решение № 12-278/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-278/2017

Дело № 12-278\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

с участием представителя ООО «Шарипов» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу директора ООО «Шарипов» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

«Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Шарипов», ОГРН <***> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей»

у с т а н о в и л:

27 июня 2017 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН в отношении ООО «Шарипов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемое деяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 октября 2017 года ООО «Шарипов» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Директор ООО «Шарипов» обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Директор ООО «Шарипов» в суд не явился, представитель юридического лица жалобу в суде поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений глав 29 - 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится после установления обстоятельств, имеющих отношение непосредственно к событию конкретного административного правонарушения; судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность конкретного постановления, в результате чего судом выносится решение по жалобе на конкретное постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность подачи одной жалобы на различные постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав собранные по делу доказательства, должностное лицо инспектор ОПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении от 27 июня 2017 года

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 апреля 2017 года в 17 часов 21 минута по адресу: <...> магазин «Роща» ООО «Шарипов» организовало реализацию спиртосодержащей продукции – 1 стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра алкогольной продукции с этикеткой «Bud» с содержанием алкоголя 5% несовершеннолетней М.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения через продавца П.Л.М. , нарушив требование п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Шарипов» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, и другими материалами.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятого судебного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей законный представитель ООО «Шарипов» не оспаривал вину ООО «Шарипов» в совершении правонарушения.

Доводы представителя ООО «Шарипов» о том, что несовершеннолетняя М.Д.Е. выглядела старше своих лет в момент продажи ей алкогольной продукции, в связи с чем не было необходимости спрашивать документ, удостоверяющий личность, не влекут отмену судебного постановления, материалами дела не подтверждены, кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе общественного контроля инспектором ПДН ОМВД РФ по г. Новочебоксарск и судебного разбирательства.

Довод об отсутствии состава и события административного правонарушения не может являться основанием для освобождения ООО «Шарипов» от административной ответственности, поскольку факт продажи в магазине "Роща" алкогольной продукции несовершеннолетней подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе копией паспорта М.Д.Е., которым установлена личность и возраст, и основан на желании заявителя избежать административной ответственности.

Несогласие директора ООО « Шарипов» с оценкой собранных по делу доказательств, в том числе со ссылкой на не установление имеющих для дела фактов и опровергающих вину доказательств, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдения правил продажи алкогольной продукции, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами административного дела административным органом доказана.

При этом заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, что установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным при участии законного представителя с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 октября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 09 октября 2017 года в отношении ООО «Шарипов» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Шарипов» - без удовлетворения.

Судья С.А. Красильникова