Приговор № 1-134/2023 1-8/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 1-8/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 6 февраля 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Тарасенкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нортенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Евсеевой Л.К., Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 20.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2022 ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений и возложением обязанности в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Частоозерского района Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 ежесуточно.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по требованию МО МВД России «Петуховский» на период административного надзора дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением начальника ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также неоднократно совершал административные правонарушения, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области:

от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00 ежесуточно, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 мин. по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и находился в районе лыжной базы МПП «Велес», расположенной в 1 км от <адрес>, где совершил в указанное время административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что и был постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 характеризуется начальником МКУ Беляковского территориального отдела Частоозерского муниципального округа удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным ПП «Частоозерский» ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость (врожденное малоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что факт признания ФИО1 вины в ходе предварительного расследования по уголовному делу не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном им объяснении не было представлено какой-либо информации, не известной органам дознания и имеющей значение для установления обстоятельств совершенного им в условиях очевидности преступления.

С учетом изложенного, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание, что сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ условно с применением положений ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-дело административного надзора № считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова