Постановление № 5-55/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-55/2020

Дело № 5-55/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000285-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении.

Г. Малмыж 06 июля 2020 года

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Камашев В.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес><адрес><адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>-Эл <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ №885930 от 23.05.2020г. ФИО1 19.05.2020г. в период времени с 13:00 да 14:00 часов в нарушение требований Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №7 и ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполнила требования по изоляции в домашних условиях по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> течение 14 дней, предусмотренные Постановлением Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе № от 11.05.2020г., покинула место проживания и находилась в общественном месте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, при этом ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Лицо, составившие административный протокол ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников, при этом учитывается их надлежащее извещение и наличие письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на руководителей территориальных органов Роспотребнадзора возложена обязанность по обеспечению изоляции всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия. При организации изоляции обеспечить ее осуществление в домашних условиях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением главного государственного санитарного врача по Вятскополянскому, Малмыжскому, Кильмезскому районам Кировской области от 11.05.2020г. №0416 постановлено решение об изоляции ФИО1 по адресу проживания: <адрес>, д<адрес>, <адрес> медицинским наблюдением в отношении нее в связи с выявлением случая ее контакта с гражданином, у которого выявлена положительная реакция на новую коронавирусную инфекцию, что создает угрозу распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих среди населения Кировской области.

С данным постановлением ФИО1 была ознакомлена и данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается, что следует из письменных объяснений ФИО3 от 23.05.2020г..

Однако в нарушение возложенных на нее обязанностей 19.05.2020 в период с 13:00 до 14:00 ФИО1 находилась в общественном месте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, то есть не по месту проживания.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2020, согласно которому ФИО1 находилась в общественном месте без маски и перчаток, постановлением главного государственного санитарного врача по Вятскополянскому, Малмыжскому, Кильмезскому районам Кировской области от 11.05.2020г. №0416 о принятии мер изоляции в отношении ФИО1, рапортом инспектора дежурного ОМВД России по Малмыжскому району от 20.05.2020г., объяснениями ФИО1 от 23.05.2020г., подтвердившей факт нахождения ее в общественном месте в нарушение Постановления от 11.05.2020 №0416..

При этом законность и обоснованность выданного постановления от 11.05.2020 № 0416 у суда также не вызывает сомнений.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что 19.05.2020 года ФИО1, которой предписано соблюдать самоизоляцию по месту проживания, согласно законного постановления главного государственного санитарного врача в Вятскополянском районе Кировской области № 0416 от 11.05.2020г., находилась не по месту проживания.

При данных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установленной и доказанной.

При определении вида наказания за совершенное правонарушение суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, факта, что гражданин находился в магазине «Продукты», а доставка еды в Малмыжском районе Кировской области и в данном населенном пункте не организована. Сведений о том, имела ли правонарушитель возможность получить продукты иным способом, должностным лицом составившим протокол суду не предоставлено. Наличия только смягчающих ответственность обстоятельств, признания вины в содеянном, с учетом того, что наличие у ФИО1 коронавирусной инфекции не подтвердилось( результат отрицательный) действия ФИО1 не повлекли вредных последствий для государства и общества, не нанесли ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан и не создали угрозу наступления неблагоприятных для общества последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что хотя действия ФИО1 и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, роли правонарушителя, признаются судом малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной вредности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, суд полагает возможным, что цель административного наказания для физического лица может быть достигнута при вынесении устного замечания, в силу ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО4 деяние малозначительным, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья В.А. Камашев