Решение № 2-3103/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3103/2025

производство № 2-3103/2025

УИД № 50RS0031-01-2025-005101-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 ноября 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование требований указав, что между ФИО6 и ФИО3 заключен кредитный договор, и ФИО3 предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок по 04.04.2018. Между ФИО7 и ООО ПКО «Нэйва» 04.07.2022 заключен договор уступки прав, на основании которого к ним перешли права требования к заемщику ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляет 117 447.32 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 923.08 руб., просроченные проценты – 67 524.24 руб. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ГК РФ и заключенного договора, указывает на наличие оснований для взыскания вышеназванной задолженности с наследников заемщика за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности в размере 117 447.32 руб., а также 4 523.42 руб. – в возврат уплаченной госпошлины. А также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 08.03.2025 по дату полного фактического погашения кредита.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что по договору кредитной карты № ФИО8 предоставил ФИО3 кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 27 % годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный кредитный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика (л.д. 13-14).

При этом моментом заключения договора, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ФИО3 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства по данному договору ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности на дату обращения в суд составил 117 447.32 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 923.08 руб., просроченные проценты – 67 524.24 руб. (л.д. 15-20).

ФИО9 было реорганизовано, в форме присоединения к ФИО10

ФИО11 04.07.2022 заключило с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 41-43).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследником второй очереди по закону умершей ФИО3 является ее брат – ФИО2

Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, наследник ФИО2 подал нотариусу заявления о принятии наследства и 29.09.2018 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> (л.д.42-43).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его супруга ФИО1, которой 18.08.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> (л.д.59-72).

Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.

В отсутствие доказательств иного, при проверке соразмерности принятого наследства заявленному обязательству, суд полагает ориентироваться на вышеназванную кадастровую стоимость квартиры, внесенную в ЕГРН по состоянию на 27.07.2020 в размере 2209129,77 руб.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО4, который принял наследство после своей сестры ФИО3, у ФИО1 возникла обязанность по возврату долгов заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества в размере – 117 447.32 руб.

Учитывая, что размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен, принимая во внимание размер принятого имущества после смерти заемщика, суд возлагает обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитной карте в размере 117 447,32 руб. на ответчика ФИО1

С учетом разъяснений абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ст. 323 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как наследника, принявшего наследство.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с ответчиков процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга за период с 08 марта 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 117 447.32 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 923.08 руб.; просроченные проценты – 67 524.24 руб., а также 4523.42 руб. - в возврат госпошлины; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 08 марта 2025г. по дату полного фактического погашения кредита.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025г.