Постановление № 5-160/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-160/2017

Дело № 5-160/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.04.2017 <...>.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в суд 28.03.2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., при повороте налево совершила наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена ГБУЗ ЦГБ ...., где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, который не состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО2

ФИО1, в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... двигалась по .... в ...., со стороны .... в сторону ...., на перекрестке с ...., она стала выполнять поворот налево и её ослепило солнце, она сразу остановилась, какого-либо удара она не почувствовала, но когда вышла из машины увидела лежащую пожилую женщину, сразу вызвала «скорую» помощь и сотрудников ДПС. Причиненный вред потерпевшему возмещен, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. характер её работы связан с управлением транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 являлась его бабушкой и ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбил автомобиль, после чего она была доставлена в больницу, где умерла. Учитывая, что причина смерти не связана с ДТП, вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет и просит назначить ей наказание в минимальном размере.

Его представитель адвокат ФИО4 также просил назначить наказание в минимальном размере.

Объективно виновность водителя ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № ...., при повороте налево совершила наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушила п.п. 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена ГБУЗ ЦГБ ...., где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, который не состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО2

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОА № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого по факту ДТП, имевшего место на перекрестке .... принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. № ....), составленного в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которого произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место на перекрестке ...., а также транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... у которого примят капот и свезена грязь с правой стороны;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. № .... № ....), на которой зафиксировано расположение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... направление движения пешехода, место наезда на пешехода и тормозной след транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ....

- дислокацией дорожных знаков (л.д. № .... на перекрестке .... в ...., на которой обозначено направление движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... и пешехода;

- письменным объяснением ФИО7, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАПРФ и который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ (л.д. № .... согласно которого он работает врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение поступила ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, со слов бригады «скорой» помощи, ему стало известно, что ФИО2 получила телесные повреждения в результате ДТП. Сама ФИО2 ему сообщила, что на неё был совершен наезд транспортным средством, подробности ДТП ему не сообщила, в дальнейшем самочувствие её ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ она скончалась;

- письменным объяснением ФИО9, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАПРФ и который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ (л.д. № ....), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он привез свою супругу ФИО8 в аптеку, расположенную рядом с «<данные изъяты>» по ...., когда она вернулась, то сказала, что слышала звук, по которому поняла, что кого-то сбили, когда он проезжал мимо <данные изъяты>, то увидел автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, перед передним капотом которого лицом вниз лежала пожилая женщина, а возле машины находилась женщина возрастом около 35 лет, которая кричала;

- письменным объяснением ФИО8, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАПРФ и которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ (л.д. № ....), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут её привез супруг ФИО9 в аптеку, расположенную рядом с «<данные изъяты>» по ...., где она находилась около 10 минут, когда она вышла из аптеки и возвращалась к автомобилю услышала глухой звук, похожий на хлопок, когда они проезжали мимо <данные изъяты>, то увидел автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, перед передним капотом которого лицом вниз лежала пожилая женщина, в светло-розовом пальто и светло-розовой шапке, которую она видела перед этим около «<данные изъяты>», возле машины находилась женщина возрастом около 35 лет, которая кричала и звала на помощь;

- письменным объяснением ФИО10, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАПРФ и который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ (л.д. № ....), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он проезжал на своем автомобиле мимо «<данные изъяты> по адресу: .... и увидел стоящий на повороте с .... автомобиль <данные изъяты> перед капотом автомобиля лежала пожилая женщина, головой в сторону <данные изъяты>, а возле машины находилась женщина возрастом около 30-35 лет, которая была взволнована, кричала и говорила: «Откуда она взялась, я её не видела, меня ослепило солнце». Исходя из ситуации он понял, что пожилая женщина переходила дорогу ...., слева направо;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № .... согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от врача ГБ № .... ФИО13 поступило сообщение о том, что в травматологическом отделении скончалась ФИО2, доставленная ДД.ММ.ГГГГ с дорожно-транспортного происшествия, с диагнозом: <данные изъяты>

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № .... согласно которого на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, с учетом результатов дополнительных лабораторных методов исследования, представленной медицинской документации:

1) Смерть ФИО2 ненасильственная и наступила в результате левожелудочковой недостаточности, в стадии декомпенсации, развившейся вследствие хронической ишемической болезни сердца, наличием стенозирующего атеросклеротического коронаросклероза, очагового миокардиосклероза, подтверждается морфологической картиной вскрытия и результатами дополнительных лабораторных исследований. Согласно представленной медицинской документации (медицинской карты № .... стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ ЦГБ .... ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГг. 09 часов 30 минут.

2) При судебно-медицинском исследовании трупа были выявлены следующие телесные повреждения:

В области головы:

-ссадины в правой скуловой области;

-ушибленная рана в правой теменной области волосистой части головы кровоизлиянием в мягкие ткани;

-кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на полюсе левой затылочной доли;

В области груди:

-разгибательные переломы с 3-го по 7-е ребро, справа по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

В области конечностей:

-кровоподтек на задней поверхности правого предплечья с переходом переднюю его поверхность;

-закрытый косопоперечный перелом правой локтевой кости без смещения костных отломков;

-ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети;

-кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава;

Выявленный комплекс телесных повреждений образовался от воздействий тупых твердых предметов или при соударении с таковыми. Индивидуальные особенности контактирующей поверхности предметов в выявленных телесных повреждениях не отобразились.

3) Выявленные телесные повреждения расцениваются в совокупности, и у живых лиц квалифицировались бы, как повреждения, причинившие средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данный вывод сделан согласно приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 № 194н, п.п. 7.1. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно выводам которого:

1) в данной дорожной обстановке, при условиях указанных в определении о назначении экспертизы, (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на .... возле ...., водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № ...., при повороте налево совершила наезд на пешехода который переходил проезжую часть дороги), предотвращение наезда заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № .... ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ.

2) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № .... ФИО1, двигаясь по проезжей части .... при осуществлении маневра левого поворота, должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № .... ФИО1, двигавшейся по проезжей части .... и допустившей наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть, при осуществлении маневра левого поворота, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ.

3) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации пешеход ФИО2, при осуществлении перехода проезжей части ...., должна была руководствоваться требованиями пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на ...., возле ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево совершила наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть, слева на право по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена ГБУЗ ЦГБ ...., где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, который не состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается совершение административного правонарушения впервые, признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать её исправлению и достижению целей административного наказания.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 24.7, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН № .... КПП № .... счет № .... в ГРКЦ ГУ Банка России по ...., КБК № .... БИК № .... ОКТМО № .... УИН № ....

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В.Рагузин