Решение № 2-430/2020 2-430/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-430/2020

Дело № 2-430/2020

75RS0002-01-2020-000027-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Чита 17 марта 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследнику умершего ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным иском, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – банк, истец) просило взыскать с ответчика как наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***> от 09.12.2013 по состоянию на 23.12.2019 в размере 132 868,59 рублей (114765,96 рублей основной долг, 18102,63 рублей – проценты), государственную пошлину в возврат.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1

Истец явку представителя не обеспечил при надлежащем извещении, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании ФИО1 иск признала в полном объеме, о представила соответствующее заявление.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленное заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из дела, 09.12.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в настоящее время – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 151010,70 рублей под 22% годовых, дата окончательного гашения кредита – 09.12.2020.

При оформлении кредита заемщик на основании договора добровольного страхования застраховал жизнь и здоровье в ООО «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Страховая компания в признании страхового случая отказала, оснований для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения не усматривается.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти 1 342 346,88 рублей.

Наследником умершего ФИО2 является супруга ФИО1 как по закону, так и в силу завещания, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом г.Читы ФИО3

Иных наследников первой очереди, принявших наследство, либо по завещанию не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что на момент смерти ФИО2 размер задолженности по кредитному договору составлял: 114 765,96 рублей – основной долг, 18102,63 рублей – проценты, что усматривается из выписки по кредитному договору, расчета истца.

При этом рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 1 342 346,88 рублей, что подтверждено материалами наследственного дела, и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, стоимость перешедшего ответчику по наследству имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований, оснований для применения ограничения ответственности наследодателя в порядке абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и определения ответственности в долевом соотношении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ)

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные последствия принятия судом признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на наличие всех оснований для удовлетворения иска, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика истребуемой кредитной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 132 868,59 рублей (114765,96 рублей основного долга, 18102,63 рублей – процентов).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3857,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 09.12.2013 по состоянию на 23.12.2019 в размере 132 868,59 рублей, в том числе 114765,96 рублей основной долг, 18102,63 рублей – проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3857,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2020