Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019

№2-159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 23 мая 2019 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании супружеской доли отсутствующей и признании наследника недостойным,

установил:

ФИО1, обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указав, что приходилась матерью А.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и А.В. был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) её дочь приобрела транспортное средство Honda Fit, 2013 года, денежные средства, на приобретение которого, были представлены ею. ДД.ММ.ГГГГ А.В. умерла, после её смерти открылось наследственное имущество, состоящее из транспортного средства Honda Fit, 2013 года. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении движимого имущества, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в установленные законом сроки, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении движимого имущества, не обратился. Согласно вступившему в законную силу приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, совершив преступление в отношении наследодателя. После смерти дочери, она вступила во владение наследственным имуществом, взяла на себя обязательства по содержанию транспортного средства, приняла меры по сохранению наследственного имущества. В настоящее время, транспортное средство находится у неё на хранении по адресу <адрес>. Просит признать отсутствующей супружескую долю в размере 1\2 доли в праве собственности ФИО2, в приобретенном в период брака транспортном средстве Honda Fit, 2013 года, номер двигателя L13B- 1027627, цвет синий А.В., признать ФИО2 недостойным наследником А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настояла, просила требования удовлетворить, суду пояснила, что при покупке автомобиля Тойота Харриер они дарили дочери 300 000 руб. по случаю окончания учебы, 250 000 руб. давали дочери при приобретении автомобиля Хонда Фит.

Представитель истца по доверенности В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления. Уточнила исковые требования, просила признать отсутствующей супружескую долю в размере ? доли в праве собственности ФИО2 в приобретенном в период брака транспортном средстве Honda Fit, 2013 года, А.В. и признать ФИО2 недостойным наследником имущества Honda Fit, 2013 года, № двигателя №, регистрационный знак № рус, принадлежащем А.В. ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ Более уточнений, изменений исковых требований не представлено. В период брака ответчика и А.В., было приобретено транспортное средство ТАЙОТА ХАРИЕР. Для приобретения данного автомобиля ФИО1 дала своей дочери А. денежные средства в размере 300000 рублей. Когда между супругами пошел разлад и автомобиль был продан А. В. забрала 300000 рублей одолженные ей матерью. В последующим А.В. решила купить себе автомобиль стоимостью 550000 рублей. Для этого мать ФИО1 дала своей дочери ещё 250000 рублей, транспортное средство HONDA FIT был приобретён полностью на деньги родителей, а не имущество приобретенное супругами, в мае 2018 года был приобретён автомобиль HONDA FIT, но ФИО3 вели разные бюджеты и имели каждый свои доходы, у них дело шло к разводу. А. В. неоднократно объявляла супругу, что будет от него уходить.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказания в местах лишения свободы по приговору суда, своего представителя в суд не направил, в суд поступила расписка, согласно которой истец против заявленных требований возражает. В судебном заседании с помощью ВКС ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, суду показал, что официально не работал, однако зарабатывал привозом запчастей на заказ, занимался шинами, работал на шимонтаже, занимался охотой, рыбалкой, которые и приносили ему доход, а также сдавал шишку, его доход каждый месяц был различным, ответчик указал, что мог получить в один день 50 000 руб., мог за один 180 000 руб. когда сдавал шишку, указал, что транспортное средство Хонда Фит было куплено им в браке с ФИО5 и оформлено на нее, брак до дня ее смерти не расторгался, заявления в суд о расторжении брака никто не подавал, автомобиль Хонда Фит был приобретен за счет совместно нажитых средств, так указанный автомобиль был куплен за счет средств от продажи автомобиля Тойота Харриер, проданного за 990 000 рублей, при этом приобретаемый автомобиль Хонда Фит стоил как он помнит 640 000 рублей, Тойота Харриер был приобретен за счет средств совместно нажитых в браке, и от продажи автомобиля Тойота Ипсум, а также его скопленных ранее личных денежных средств в сумме около 300 000 руб., ответчик не отрицал, что при приобретении автомобиля Тойота Харриер его супруга внесла своих 300 000 рублей, по его мнению их могли дать ей родители.

Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором

просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что лицом принявшим наследство, оставшегося после смерти А.В. является ФИО1

Свидетель Л.Ю. суду пояснила, что А.В. была ее подругой, она говорила ей, что они будут продавать автомобиль Тойота Харриер, на покупку которого ей давала мама 300 000 руб., сообщала, что хочет развестись, когда они продали машину, Миша отдал деньги 300 000 руб., которые давала ФИО4 мама, родители добавили ей еще 250 000 руб. на приобретение автомобиля Хонда Фит. А.В. работала мастером ногтевого сервиса, ответчик нигде не работал, автомобиль Х. Фит был куплен, когда они уже не проживали как муж и жена, вели разный бюджет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. сообщил, что приходится отцом А.В., после получения диплома в 2014 г. дочери дали 300 000 руб., они продали Ипсум и решили взять автомобиль подороже Т. Харриер, 300 000 руб. передавали лично М., когда через 3 года они продали машину, Настя попросила 250 000 руб., первую сумму ей подарили, вторую она сказала, что вернет.

Допрошенная свидетель Т.Н. суду пояснила, что приходится клиенткой ФИО1, она видела как Настя пришла к матери и попросила деньги, так как они собирались ехать за машиной, Валера вынес ей 250 000 рублей, ей известно, что они давали дочери еще 300 000 рублей после института.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. суду сообщил, что приходится двоюродным братом ответчику, знает, что тот занимался шиномонтажном, охотой, рыбалкой, в 2018 г. они ездили покупать машину Хонда Фит, автомобиль приобретался за 670 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании А.М. суду пояснил, что приходится дядей ответчику, ранее он занимался шиномонтажном, охотой, рыбалкой, корневал, заработок у него был достойный, Настя раньше была студенткой, последние 2 года занималась ногтями. Свидетель представил в судебном заседании договор о продаже автомобиля Тойота Харриер.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, жене присвоена фамилия Подобед. (свидетельство о заключении брака I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-BC № А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Приговором Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонам транспортное средство Т. Харриер было продано ДД.ММ.ГГГГ за 990 000 руб.

Из паспорта транспортного средства следует, что А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство HONDA FIT, 2013 года выпуска, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 2555 № от ДД.ММ.ГГГГ гола, собственник А.В.

Согласно отчета об оценки рыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 496000 руб.

Согласно сведений, представленных ГИБДД, в 2014 г. ФИО2 продал, принадлежащий ему автомобиль Тойота Ипсум, ДД.ММ.ГГГГ им поставлен на учет приобретенный автомобиль Тойота Харриер, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ он был им продан.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 не обращался к нотариусу Красноармейского нотариального округа за принятием наследства после смерти жены А.В., ? доля в праве на автомобиль HONDA FIT, это доля имущества супруга, определённая в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО3 состоя в зарегистрированном браке, приобрели автомобиль HONDA FIT, 2013 года выпуска. Суду не представлено доказательств того, что указанный автомобиль был получен А.В. в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, так же не представлено доказательств того, что автомобиль был приобретён на средства, принадлежащие А.В. лично.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Ю., В.А., Т.Н., подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 300 000 рублей и 250 000 рублей суд относится критически, так как они не согласуются с материалами дела. Так свидетели поясняли, что 300 000 рублей давались А.В. по случаю окончания обучения и получения диплома, после данные денежные средства были вложены в приобретение автомобиля Тойота Харриер, однако обучение А.В. закончила ДД.ММ.ГГГГ и получила диплом, а автомобиль Т.Харриер приобретен и поставлен на учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем были переданы денежные средства; факт передачи денежных средств в сумме 250 000 рублей для приобретения автомобиля своего объективного подтверждения не нашел, и подтвержден показаниями только свидетелей он быть не может.

Таким образом, по мнению суда указанный автомобиль Хонда Фит относится к общему имуществу супругов, в связи с чем, требования истца о признании ? доли в праве собственности ФИО2 на транспортное средство HONDA FIT отсутствующей, удовлетворению не подлежат.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 ненадлежащим наследником, так как последний за принятием наследства после смерти А.В. не обращался, следовательно наследником не признавался.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании отсутствующей супружеской доли в размере ? доли в праве собственности ФИО2 в приобретенном в период брака транспортном средстве Honda Fit, 2013 года, А.В. и признании ФИО2 недостойным наследником имущества Honda Fit, 2013 года, № двигателя №, регистрационный знак № рус, принадлежащем А.В. ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в полном объеме. Иных требований и уточнений исковых требований в ходе судебного заседания истцом и ее представителем не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании супружеской доли отсутствующей и признании недостойным наследником отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Савенкова

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2019 г.