Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело № 2- 182/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МС Банк Рус» о признании частично кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МС Банк Рус» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 10695228,40 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых. При оформлении кредита заемщику было навязано заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по полису составила 28811,95 рублей. Указанная сумма была включена в кредитный договор и удержана после оформления кредитного договора. При этом, в ходе оформления страхования банк не предоставил истцу право выбора страховых компаний, а также право заключения кредитного договора без дополнительных услуг страхования. Отказ от страхования повлек бы увеличение процентной ставки по кредиту до 17,9%, что не оставляло заемщику возможности выбора варианта кредитования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать недействительным пункт 4 кредитного договора, взыскать денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 28811,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец и её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержаться в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), с ДД.ММ.ГГГГ регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключен договор потребительского автокредита №<адрес>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1069528,40 рубля сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых.Согласно пункту 4 кредитного договора заемщику установлена процентная ставка по кредиту в размере 14,9% годовых при заключении договора личного страхования. В противном случае процентная ставка по кредиту увеличивается на 3% и заемщику предоставляется пересчитанный график платежей.

Согласно пункту 9 договора истец принял обязательство заключить договоры КАСКО, банковского счета, залога, страхования жизни и трудоспособности.

В тот же день между ООО «СК Кардиф» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья №ДД.ММ.ГГГГ.1789 по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного» с датой вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 36 месяцев, страховая премия определена в размере 28811,95 рублей.

Исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, поскольку заключение договора страхования осуществлено истцом добровольно, не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе о размере страховых сумм.

Истец, обратившись в АО «МС Банк Рус» в целях получения заемных денежных средств, первоначально оформила анкету-заявление, датированную ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1. до заключения кредитного договора ознакомилась с индивидуальными условиями предоставления потребительских кредитов, просила включить в сумму кредита дополнительную услугу в размере 28811,95 рублей.

Оформление анкеты позволяет резюмировать, что кредитор обеспечил возможность заемщику выразить свое согласие для приобретения за дополнительную плату услуги, а значит, исполнил положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Подписанием анкеты-заявления заемщик подтвердил свое добровольное волеизъявление и понимание того, что отказ от страхования не ставится в зависимость от разрешения вопроса о предоставлении денежных средств. Из текста заявления-анкеты на предоставление кредита, индивидуальных условий предоставления кредита не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика ФИО1 на страхование.

Более того, в пункте 2.11 Общих условий автокредитования ЗАО «МС Банк Рус» определено, что участие заемщика в программах страхования является добровольным, а неучастие заемщика в указанных программах страхования не является основанием для отказа кредитором в выдаче кредита и(или) в предоставлении ему каких-либо банковских услуг. Участие в программах страхования предложено заемщику с целью снижения риска невозврата кредита.

Материалы дела позволяют прийти к выводу, что при заключении вышеуказанного договора ФИО1 ответчиком АО «МС Банк Рус» была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

Учитывая, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд констатирует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. ФИО1 от оформления кредитного договора на данных условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных АО «МС Банк Рус» условий, направленных на снижение риска невозврата кредита, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования. С условиями кредитного договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми. Доказательств того, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ АО «МС Банк Рус» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Волеизъявление заемщика было сформулировано однозначно, условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе.

Такие условия договора с учетом положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условий о страховании само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия. При заполнении заявления-анкеты на получение кредита заемщик не оспаривал предложенные условия, о чем свидетельствует личная подпись в заявлении. У заемщика была возможность заключить кредитный договор и без данного условия. Доказательств того, что услуга по получению кредита обусловлена приобретением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не представлено, также данных сведений не содержится и в самом кредитном договоре. Информация о содержании услуги, её стоимости доведена до истца надлежащим образом; сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление банком кредитных средств в счет оплаты страховой премии за страхование произведено по поручениям истца. ФИО1 не была ограничена в свободе выбора между заключением кредитного договора со страхованием и без такового, поскольку последнее не является обязательным условием выдачи кредита. Доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком действующего законодательства в связи с заключением кредитной сделки, не установлено.

В связи с изложенным, в иске ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «МС Банк Рус» о признании частично кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Губаева Д.Ф.