Решение № 2-83/2020 2-83/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 265 рублей 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что между ним и ИП ФИО2 23 марта 2018 года был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым он обязался оказывать ответчику услуги по сбору и подготовке документов, консультирование, представление интересов в арбитражном суде в связи с рассмотрением гражданского дела. Стоимость услуг по договору составила 2 500 000 рублей. Ответчик произвел предоплату по договору в размере 200 000 рублей. Услуги по договору выполнены, о чем составлен соответствующий акт, однако оставшаяся сумма по договору ответчиком не уплачена. 17 июля 2018 года ИП ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Истец указывает также, что поскольку правоотношения из договора носили длящийся характер, а обязанность по их оплате возникла после признания ответчика банкротом, данное денежное обязательство относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 59 013 рублей 71 копейки, остальные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 67).

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 направил возражения на иск (л. д. 49-51), в которых указал, что полагает стоимость услуг по договору необоснованной, не отвечающей критериям разумности. Также полагает, что задолженность по договору не относится к текущим платежам, поскольку текущими являются требования об оплате товаров, работ и услуг, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Из содержания акта об оказанных услугах следует, что часть услуг была оказана до возбуждения дела о банкротстве, и, следовательно, не может быть отнесена к текущим платежам, а данные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Полагает, что в этой части производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования в этой части подсудны арбитражному суду. В отношении тех услуг, которые были выполнены после возбуждения дела о банкротстве, указывает, что ФИО1 не вправе был представлять интересы ИП ФИО2, поскольку в ходе процедуры реализации имущества должника от его имени ведет в судах финансовый управляющий. ФИО1, оказывая должнику юридические услуги после признания его банкротом, не вправе был рассчитывать на получение вознаграждения.

Суд, изучив материалы дела, письменные объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ИП ФИО2 поручает ФИО1, а последний принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и подготовке документов для представления интересов заказчика в арбитражном суде, оказывает консультационные услуги в рамках арбитражного спора, осуществляет представительство интересов заказчика в судах в связи с рассмотрением арбитражного спора по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений (л. д. 8).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 2 500 000 рублей. Оплата по договору производится в течение десяти дней после оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом по смыслу указанной нормы в совокупности с положением пункта 1 ст. 782 ГК РФ односторонний отказ заказчика от фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленному истцом акту выполненных работ от 24 сентября 2019 года, заказчик ФИО2 не имеет претензий к исполнителю ФИО1 по исполнению договора возмездного оказания услуг от 23 марта 2018 года (л. д. 10). Своей подписью ФИО2 подтвердил объем выполненных работ, перечисленный в данном акте.

Условия договора, в том числе в части стоимости услуг, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Возражений от ответчика ИП ФИО2, финансового управляющего ФИО3 относительно неполного или некачественного оказания услуг ФИО1 суду не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил свои обязательства по оказанию юридических услуг, предусмотренных заключенным с ответчиком договором от 23 марта 2018 года, в полном объеме. При этом доказательств выполнения своих обязательств по оплате названных услуг ИП ФИО2 не представлено.

В обоснование возражений финансовый управляющий ФИО3 ссылается на неподсудность спора суду общей юрисдикции и на отсутствие у ФИО1 правовых оснований для представления интересов ИП ФИО2 после признания последнего банкротом.

Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 8 февраля 2019 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В решении суда указано, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 19 июня 2018 года. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 17 сентября 2018 года в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов.

В силу п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг заключен сторонами 23 марта 2018 года, то есть до признания ответчика банкротом. Правоотношения сторон носили длящийся характер, часть услуг по договору была оказана до признания должника банкротом, другая часть – после. Обязанность полной оплаты данных услуг, согласно договору, возлагается на заказчика после оказания услуг. Услуги по договору в полном объеме оказаны после вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что обязанность по оплате части услуг, которые были оказаны истцом, возникла у ФИО2 до признания его банкротом, разделение данных требований невозможно, поскольку договором не предусмотрены условия оплаты путем периодического внесения заказчиком платежей за оказываемые услуги.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Довод финансового управляющего об отсутствии у ФИО1 оснований представлять интересы ИП ФИО2 в судах после признания его банкротом основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно разъяснению п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «о некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 36ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Таким образом, положения п. 6 ст. 123.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают определенные ограничения на должника по распоряжению им своим имуществом, но не лишают его права на судебную защиту, в том числе и права на участие в судебном заседании лично либо через представителя.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности в размере 2 300 000 рублей за период с 5 октября 2019 года по день вынесения судом решения проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 05.10.2019 по 27.10.2019 (23 дн.): 2 300 000 x 23 x 7% / 365 = 10 145,21 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 2 300 000 x 49 x 6,50% / 365 = 20 069,86 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 2 300 000 x 16 x 6,25% / 365 = 6 301,37 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 2 300 000 x 40 x 6,25% / 366 = 15 710,38 руб.- с 10.02.2020 по 27.02.2020 (18 дн.): 2 300 000 x 18 x 6% / 366 = 6 786,89 руб.Итого: 59 013 рублей 71 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 013 рублей 71 копейки, всего – 2 359 013 рублей 71 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2020 года

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.