Решение № 2-3161/2024 2-638/2025 2-638/2025(2-3161/2024;)~М-2667/2024 М-2667/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3161/2024

Дело № 2-638/2025

УИД № 23RS0051-01-2024-004163-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 февраля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Дербенёвой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от <дд.мм.гггг> с <ФИО>2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50002,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,04 рублей. Задолженность перед банком погашена <дд.мм.гггг>. В связи с тем, что фактически обязательства исполнены позже предусмотренного законом времени, то истец полагает, что целесообразно взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 56354 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам.

Ответчик <ФИО>2 в зал судебного заседания не явилась, была извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В её адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «<ФИО>1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по договору <№> от <дд.мм.гггг> перешло ООО «<ФИО>1 и Безопасности».

<дд.мм.гггг> изменилось наименование ООО «<ФИО>1 и Безопасности» на ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от <дд.мм.гггг> с <ФИО>2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50002,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,04 рублей. Установлено, что задолженность перед банком погашена <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленному суду расчету с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по ст. 809 ГК РФ сумма подлежащих взысканию процентов составила 26089,12 рублей.

Согласно представленному суду расчету с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по ст. 395 ГК РФ сумма подлежащих взысканию процентов составила 30265,19 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>2 в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору в общем размере 56354,31 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <...> выдан <дд.мм.гггг> Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу ООО ПКО «<ФИО>1 и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 56354,31 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 60354,31 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Тимашевского районного суда

Краснодарского края В.В. Чистопольская