Решение № 12-78/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-78/2025

№ Дело № 12-78/2025


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 30 октября 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Пахомова В.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № Тихвинского муниципального района ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт: серия № №, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № Тихвинского муниципального района ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с конфискацией никотинсодержащей продукции в количестве 25 штук.

В жалобе, поданной в Тихвинский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также указывая, что у суда имелись основания для замены административного штрафа предупреждением.

ФИО1 на рассмотрение жалобы явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, раскаивается, однако не согласен с назначенным судом наказанием, а также отметил, что в связи с ненадлежащим извещением был лишен возможности защищать свои права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (документ утратил силу в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п).

Согласно п. 10.2 приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п

«Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), но рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права ФИО1 на личное участие при рассмотрении дела (л.д. 34) в связи с неполучением им почтовой корреспонденции, и повторно направлены извещения (л.д. 37-38).

Вывод судьи в постановлении о том, что ФИО1 надлежит считать извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотрение дела возможно в его отсутствие, основан на данных с сайта Почты России (л.д. 37-38).

Вместе с тем на указанных распечатках с сайта Почта России содержатся данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ письмо, направленное по адресу регистрации ФИО1 с идентификатором 80089612709132 прибыло в место вручения – Сазоново и хранилось там до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

При этом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судья не убедился в надлежащем извещении ФИО1, поскольку срок хранения письма на момент рассмотрения дела не истек и сведения в адрес суда о возврате письма в связи с истечением срока хранения поступить не могли.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, проживающему в другом регионе и неистечение срока хранения письма в день рассмотрения дела мировым судьей лишает его возможности подготовится к его проведению.

Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не извещался.

Данных о том, что ФИО1 было известно о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат, письмо, направленное по адресу: <адрес> также вернулось за истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не было обеспечено создание надлежащих условий для реализации ФИО1 прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не имеет процессуального значения то обстоятельство, что в дальнейшем письмо с идентификатором № было возвращено за истечением срока хранения, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей таких сведений не имелось и срок хранения письма еще не истек.

В дальнейшем, судебная корреспонденция ФИО1 получалась именно по адресу регистрации.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № Тихвинского муниципального района ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка № Тихвинского муниципального района.

Судья Пахомова В.Н.