Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2-1001/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» займы на общую сумму .....

За период с момента предоставления указанных займов до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, начисленных за пользование займами и не уплаченных заемщиком составила ...., общая сумма начисленных и не уплаченных пени за просрочку возврата займом и процентов составила .....

Итого общая сумма долга заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о новации заемных обязательств, подписано оглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы новые условия договора займа, по которым займодавец предоставил, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере .... и уплатить проценты за пользование займом из расчета .... % годовых.

С учетом последующих дополнительных соглашений к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок заемщик свое обязательство по возврату займа добровольно не исполнил, на письменное требование займодавца о выплате долга по займу и начисленных процентов сообщил о невозможности исполнения требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга по договору займа составил ...., из которых: .... – сумма займа, .... – сумма процентов из расчета .... % годовых.

В соответствии с п.1.2.7 договора займа в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа, заемщик дополнительно к процентам, уплаченным в соответствии с договором займа, уплачивает займодавцу неустойку на непогашенную сумму займа и процентов в размере ....% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (в виде повышенных процентов) составила .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ ФИО3 просит суд взыскать с АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» сумму займа в размере ...., проценты за пользование займом в сумме ...., неустойку в сумме ...., а также проценты за пользование займом из расчета .... % годовых и неустойку из расчета ....% годовых с суммы займа до дня возврата займа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание представителем ответчика ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым его принять.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска представителем ответчика ФИО2, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы займа в размере ...., процентов за пользование займом в сумме ...., неустойки в сумме .....

Взыскать с АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 13,5 % годовых и неустойку из расчета 30% годовых с суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа.

Взыскать с АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» в пользу ФИО3 в возврат госпошлины сумму в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова