Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности перенести постройку в виде беседки, расположенной на земельном участке № на расстояние не менее 1 метра самой выступающей части беседки от совместной границы земельных участков №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик, вопреки положению Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» построила беседку на принадлежащем ей земельном участке, с нарушениями Строительных норм и правил (СНиП), без соблюдения границ с соседним садовым участок. Возведенное строение затемнило ее земельный участок, осадки с крыши беседки стекают на участок истца, кроме того из-за близкого расположения беседки к забору увеличился риск пожарной опасности.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная беседка не затеняет дачный участок истца, строение пожарно безопасно.

Третье лицо Управление АГЗО администрации Елизовского муниципального района представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заедания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью № кв. метров, участок находится примерно в 5500 м по направлению на северо-восток от ориентира птр. Дорожная Нов (л.д. 6, 23).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью № кв. метров участок находится примерно в 5500 м по направлению на северо-восток от ориентира птр. Дорожная Нов (л.д. 79-80).

Земельные участки ФИО1 и ФИО6 являются смежными.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Вышеуказанные нормы права согласуются с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пп. 4 ч. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно Своду правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» (п. 6.7) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок (п. 7.5).

Из представленного заключения эксперта ООО «Геотрест плюс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от края козырька сооружения (беседки) до границы земельного участка № составляет 0,38-2,06 метра (л.д. 29-30).

Из сообщения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что землеустроительная экспертиза была проведена на основании заявления ФИО1 26.11.2016 года, расстояние от края козырька сооружения (беседки) до границы земельного участка № составляет 0,38-2.06 метра, размеры даны в соответствии с заявлением заказчика. Вопрос стоял о стоке дождевых и талых вод с крыши строения. Одновременно произведены замеры отступов от стен до границы земельного участка. Данные замеры произведены от углов стен строения и составляют от т.1- 1,45 м., от т.2 – 0,60 м., от т.3 – 0,85 м. (л.д. 132-133).

На основании предоставленных замеров установлено, что козырек беседки менее 50 см, не свисает на участок истца и находится на расстоянии 40 см от границы с соседним участком.

Из представленных фотоснимков установлено, что стороны ската крыши направлены на участок ответчика и талые и дождевые воды стекают вертикально, соответственно на расстояние козырька (л.д. 138-144).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Расположение беседки в непосредственной близости от границы земельного участка истца ответчиком не оспаривается. Однако, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования истца о переносе беседки на 1 метр, Доказательств того, что тень от спорной постройки каким-либо образом нарушает права истца, в материалы дела не представлено, а из представленных суду фотографий видно, что спорный объект имеет круговое остекление и не может давать густое затенение. Спорный объект не дает тени на жилое помещение и постройки истца. Доводы истца о том, что она в будущем желает посадить цветы напротив беседки ответчика и тень, отбрасываемая спорной постройкой, тем самым будут нарушать ее права по использования земельного участка в силу ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Данное утверждение не может расцениваться, как доказательство нарушения ответчиком права истца на инсоляцию. Пунктом 6.12 СНиП 30-02-97 предусмотрено, что инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября - 2,5 ч или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня.

Из представленного суду акта о проведение мониторинга затенения земельного участка истца спорным объектом (беседкой) расположенным на земельном участке ответчика установлено, что спорное строение не производит инсоляции жилого дома ФИО1 (л.д.127-128).

Доказательств того, что возведенное строение нарушает права истца в пользовании земельным участком путем затенения, отсутствие солнечного света и невозможность выращивания растений на 1/3 участка, а так же что имеет место нарушения норм инсоляции земельного участка, а также пожарная опасность спорного сооружения истцом не предоставлено. Тогда как ответчик представил сертификаты соответствия в отношении строительных материалов, из которых построена беседка (л.д. 135-137).

При рассмотрении дела судом на обсуждение ставился вопрос о предоставлении истцом доказательств по нарушению требований инсоляции, но истец от их предоставления отказался.

Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства подтверждающее наличие соответствующего нарушения, допущенного ответчиком при строительстве беседки, в том числе по не соблюдению правил противопожарного режима, а также доказательство того, что нахождение спорного объекта на расстоянии менее предусмотренного действующими нормами существенно нарушает законные интересы и права или создает угрозу жизни и здоровью истца, а равно доказательств наличия созданных ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, поскольку представленные истцом фотографии такими доказательствами не являются и не свидетельствуют о нарушении норм инсоляции его земельного участка и невозможности его использования в соответствии с целевым назначением, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности перенести постройку в виде беседки, расположенной на земельном участке № на расстояние не менее 1 м самой выступающей части беседки от совместной границы земельных участков № отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 17 апреля 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова