Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2142/2017

КОПИЯ

Дело №2-2142/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гафуровой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№; судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан об освобождении имущества от ареста и о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, за 98000 руб., однако не регистрировал автомобиль на свое имя в органе ОГИБДД в связи отсутствием водительского удостоверения Российской Федерации, после получения которого истцу стало известно о том, что на автомобиль наложен арест. Поэтому истец, уточнив требования, просил освободить указанный автомобиль от ареста и признать на него право собственности.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан иск не признал, судебный пристав-исполнитель с иском не согласился; ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила; представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется письменный отзыв, в котором он просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие,.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 10390,49 руб. в пользу УПФР в Альметьевском районе и г.Альметьевске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112647,40 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 291586,43 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ – окончено.

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-синего цвета, указана ФИО4

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.приобрел спорный автомобильуФИО4

Факт совершения между сторонами сделки по купле-продаже автомобиля подтвержден распиской о получении ФИО4 денежных средств от ФИО1 за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент заключения сделки каких-либо ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем его собственник –ФИО4, имела право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Требований о признании данного договора недействительным не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент ареста автомобиля он находился в собственности ФИО1

Ссылка представителя ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в письменном отзыве на нарушение сторонами договора Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что на момент наложения ареста, он являлся и является в настоящее время собственником спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, предъявленные к ФИО4 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении автомобиля от ареста и признании права собственности на него основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает иск к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан подлежащим отклонению, поскольку исполнительное производство, в рамках которого на автомобиль наложены обеспечительные меры окончено.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан об освобождении имущества от ареста и о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 ФИО1 автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, темно-синего цвета.

Освободить автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, темно-синего цвета от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья