Приговор № 1-587/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-587/2023

Уголовное дело№ 1-587/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002384-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 06 декабря 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при помощнике судьи Мартюшевой М.И., секретаре Ерохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – Пергуна В.В., Беренштейна И.А., Аккерман И.Э.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроликова А.Е.

потерпевшего – Б.Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 02 часов 09 минут 30.04.2023, находясь напротив фасада левого крыла д. ... в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, выходящего на ул. ..., инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 1 роты № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции Б.Н.М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 22.10.2021 № 230л/с, уполномоченный, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18, п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п. 5, 7, 20, 21, 22 своей должностной инструкции, утвержденной 22.09.2021 командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; проводить освидетельствование, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; направлять или доставлять в медицинские учреждения лиц для освидетельствования; отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспорт до устранения причины задержания; являющийся должностным лицом органа внутренних дел, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а значит представителем власти, во исполнение служебных обязанностей, выявил и пресек нарушение общественного порядка возле д. ... в г. Нижний Тагил ФИО1 и неустановленными лицами, после чего вернулся к противоположной обочине проезжей части по ул. ... напротив фасада левого крыла д. ... в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где продолжил несение службы.

После чего, в период с 02 часов 09 минут до 02 часов 30 минут 30.04.2023, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности возле обочины проезжей части ул. ..., противоположной от фасада левого крыла д. ... в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции Б.Н.М., одетый в форменное обмундирование со знаками различия, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей умышленно, из мести за правомерные действия Б.Н.М. по пресечению нарушения общественного порядка ФИО1 и неустановленными лицами, то есть в связи с исполнением Б.Н.М. своих должностных обязанностей, применил к Б.Н.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно правой рукой толкнул в грудь, а левой рукой нанес не менее одного удара в лицо, чем причинил Б.Н.М. не подлежащее судебно-медицинской оценке телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей лица справа» и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, в объеме предъявленного ему обвинения, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний и пояснил, что согласен с обвинением в полном объеме, в ходе предварительного расследования он не признавал вину, поскольку боялся ответственности и строгого наказания.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.149-152) и обвиняемого (т.1 л.д.158-161), в ночь с 29 на 30.04.2023 он находился в кафе «...» в г. Нижний Тагил, ... отмечал день рождение своего знакомого, употреблял коньяк, несколько рюмок, на него не повлияло. Он вышел на улицу покурить с Л.Н.. Они с Л.Н. стали бороться – шутить, никакой драки, агрессии не было, во время борьбы он выронил из рук стеклянную бутылку, разбил ее и об осколки порезал руку, обильно пошла кровь. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, одет по форме, ранее знакомый, задерживал его, когда он, будучи несовершеннолетним, ездил без прав. Несколько раз оштрафовал его. Во время выхода из кафе он видел, что через дорогу напротив стоит экипаж ГИБДД, мигает маячками в темноте. Б.Н.М. сделал замечание, он дерзко ответил, неприлично выразился о его родных. Возник конфликт. В итоге Б.Н.М. предупредил его, что сейчас применит к нему наручники. Он решил убежать, но Б.Н.М. стоял очень близко, он решил применить хитрость, замахнулся на Б.Н.М., якобы хотел его ударить (на самом деле наносить удар не собирался). Б.Н.М. отшатнулся в одну сторону, а он побежал в другую сторону памятника воинам-железнодорожникам. Сотрудники ГАИ догнали его и применили наручники. Приехала «скорая помощь», забинтовали руку, а затем его доставили в ПБ № 7 на 25ый квартал, освидетельствовали на состояние опьянения, установили опьянения, выписали штраф 500 рублей за появление в состоянии опьянения. Штраф оплатил. Повреждений на лице у Б.Н.М. не видел, было темно. Б.Н.М. оговаривает его из-за обиды, так как он оскорбительно высказался о его родителях. На вопросы защитника ФИО1 пояснил, что «когда Б.Н.М. и второй сотрудник повалили его на землю, то каждый нанесли ему удары ногами по телу и голове, сколько именно – показать не может, так как не помнит. Очнулся уже в машине «скорой помощи». Затем с травмами он обращался в травматологический пункт поликлиники и с заявлением на сотрудников полиции.

В судебном заседании она подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия только в части того, что он совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции Б.Н.М., ударил его. При этом указав, что в настоящий момент он полностью признает свою вину в совершенном преступлении. Свои действия в отношении сотрудника полиции Б.Н.М., он совершил умышленно, поскольку был расстроен из-за того, что сотрудники ГИБДД подошли к нему. Он боялся ответственности за совершенное им преступление, поэтому не признавал вину, и оговорил сотрудников ГИБДД. Никто из сотрудников не наносил ему удары, руку он порезал сам, когда разбил бутылку.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б.Н.М. пояснил, что проходит службу в ОВД с 2020 года в должности инспектора ДПС. Вечером 29.04.2023 он заступил на службу в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения вместе с коллегой Ш.П.С. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников дорожной полиции со знаками различия. Около 01 часа 30.04.2023 он находился в патрульной машине возле д. ..., со стороны ул. ..., на машине были включены проблесковые маячки. Он составлял протокол об административном правонарушении, слышал, что на улице шум, крики. Ш.П.С. в тот момент находился на улице, подошел, попросил нажать в СГУ (специальное громкоговорящее устройство), чтобы успокоить нарушителей. После этого Ш.П.С. побежал к месту событий, так как за мужчиной бежала толпа. Он закончил составлять документы, развернул автомобиль через улицу, припарковал на противоположную сторону, подошел к месту за памятником «Воинам-железнодорожникам», где увидел лежащего на земле знакомого - ФИО1 Узнал не сразу, только когда ФИО1 обратился к нему по имени, несколько лет назад они познакомились в одной компании, но не общались, никаких ссор и конфликтов между ними не возникало. ФИО1 лежал на земле, стонал, был в состоянии сильнейшего опьянения, «глаза стеклянные», одежда грязная, на лице синяки, ссадины, кровь на кисти одной из рук. Подошли люди, пытались помочь ФИО1 подняться. Он и Ш.П.С. представились, спросили, что случилось, но ФИО1 ничего внятного не пояснял, лежал, стонал. Он отошел в сторону, вызвал «скорую помощь» по рации через дежурную часть. В течение нескольких минут подошел Ш.П.С. вместе с ФИО1, который пришел в себя. ФИО1 повел себя агрессивно, стал кричать, предъявлять претензии, что они, как сотрудники полиции, не защити его от нападения, а его избили и порезали руку, стал выражаться нецензурной бранью, никого не оскорблял, рядом никого не было. Он пытался объяснить ФИО1, что они с Ш.П.С. специально подошли к нему, выяснили, что случилось, вызвали «скорую», обеспечили ему безопасность своим присутствием. Предложили поехать домой. ФИО1 предъявлял к нему претензии, как сотруднику ГИБДД, что он испытывает к ним неприязнь. К ФИО1 подошла его девушка, оттащила в сторону, они направились в сторону кафе «...». ФИО1 вновь стал кричать и нарушать общественный порядок, в связи с чем, он сделал ему замечание, потребовал успокоиться, после чего они с Ш.П.С. вернулись к патрульной машине, остановились на обочине. ФИО1 вырвался от своей девушки и побежал в их сторону. ФИО1 подбежал к нему, толкнул правой рукой в грудь, ударил левой рукой, кулаком, в лицо справа. Удар пришелся в область внешнего края правого глаза, он почувствовал резкую боль в месте удара. После ФИО1 попытался убежать, но он и Ш.П.С. догнали ФИО1, Ш.П.С. провел подсечку ног, ФИО1 упал на землю, они завели ему руки за спину и применили «наручники». Затем приехала «скорая», осмотрели ФИО1, госпитализировать не стали. Он и Ш.П.С. доставили ФИО1 в ОП №18, откуда ФИО1 отвезли в психиатрическую больницу №7, в ходе освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б.Н.М. (т. 1 л.д. 115-119, 120-123), в связи с противоречиями, из которых следует, что он обратился в травматологический пункт, поскольку ему был нанесен удар в лицо. В месте удара у него появился отек, а затем небольшая гематома. У Ш.П.С. был порван жилет, запачкан кровью.

Потерпевший полностью подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что прошло уже очень много времени, что-то уже забыл.

Свидетель Ш.П.С. пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС. В конце апреля 2023 года он и Б.Н.М. находились на службе в г.Нижний Тагил, напротив дома быта «...», оба по форме сотрудников полиции. Возле дома быта «...» услышал шум, крики, увидел толпу людей, явно назревал конфликт, драка. «Крякнули» в СГУ, но конфликт не угас. Одна группа удерживала, как позже выяснилось ФИО1, который бросил бутылку в толпу и стал убегать по трамвайным путям в сторону памятника «Воинам - железнодорожникам, они стали догонять. Он побежал туда же за памятник, отыскал ФИО1 на земле со сбитым тяжелым дыханием. Осветил фонарем, увидел порез на ладони, люди подошли, стали помогать ФИО1, у которого лицо было в грязи, ссадина на губе. Вызвали «скорую помощь». ФИО1 пришел в себя, поднялся на ноги, с людьми пошел в сторону кафе, от медицинской помощи отказался. Он вернулся к машине, Б.Н.М. находился возле машины, стали ждать «скорую помощь». ФИО1 подошел к ним, стал предъявлять претензии, выражаться нецензурно. Подошла его подруга, оттащила ФИО1, который сопротивлялся, кричал в их адрес. Затем ФИО1 вырвался, подбежал и нанес удар рукой Б.Н.М. в лицо. После чего он и Б.Н.М. повалили ФИО1 на землю, задержали его, надели «наручники». Во время задержания ФИО1, он порвал светоотражающий жилет, который последний запачкал кровью. Врачи «скорой помощи» оказывали помощь ФИО1, забинтовали ему руку. Б.Н.М. спросил у него, есть на лице какие-то повреждения, он обратил внимание, что у Б.Н.М. на лице справа в районе глазницы, и виска имелось покраснение, как будто натерто. Б.Н.М. уклонился, и удар пришелся по касательной.

Свидетель М.Е.А. пояснила, что является сожительницей ФИО1, в настоящий момент она в состоянии беременности от ФИО1, срок .... Ночью с 29 на 30.04.2023 они с ФИО1 находилась в кафе «...», в г. Нижний Тагил, ул. ..., отмечали день рождения его друга – Р.. ФИО1 употреблял коньяк, был в состоянии среднего опьянения. Около 02 часов ФИО2 вышли на улицу покурить, она вышла следом, видела, что они стали дурачиться, толкаться, бороться. Ударов друг другу не наносили. Затем ФИО1 побежал в сторону вокзала, забежал за памятник воинам-железнодорожникам. Там оказался резкий спуск, ФИО1 упал, остался лежать без сознания, порезал себе руку. За ним бежал Л.Н., она подошла и еще несколько человек. Недалеко на проезжей части стоял автомобиль ГИБДД, мигала маяками. Подошли сотрудник ГИБДД, Б.Н.М. и Ш.П.С., они были одеты в форму сотрудников дорожной полиции. С какой целью подошли сотрудники не знает, они помощь ФИО1 не оказывали, «скорую» не вызывали. Сотрудники посмотрели на ФИО1, убедились, что никакой драки нет, никому замечаний не делали, после чего стали возвращаться обратно к своей патрульной машине. ФИО1 поднялся с земли и пошел в сторону «гаишников», зачем – не пояснял, догнал их возле патрульной машины, на краю проезжей части. Что происходило потом, она не видела. Затем ФИО1 побежал, сотрудники полиции догнали его, ФИО1 упал на землю, после они завели ФИО1 руки за спину и надели «наручники». Затем приехала «скорая помощь», которая забинтовала ФИО1 порез на руке. Она поехала домой, а сотрудники полиции забрали ФИО1 и отвезли на машине в полицию. ФИО1 помогает ей во всем, заботится о ней. Они живут на его стипендию и пенсию, она получает стипендию, кроме того, ей помогают родители. ФИО1 не часто употребляет алкогольные напитки.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля М.Е.А. (т. 1 л.д. 137-140), в связи с противоречиями, из которых следует, что поравнявшись с сотрудниками, ФИО1 замахнулся на одного из них, изобразил удар в область лица, но не ударил, наверное, шутил так, после чего стал убегать. Попадания удара в голову сотруднику полиции она не видела. Оба сотрудника погнались за ФИО1, догнали, уронили. При ней сотрудники полиции ударов ФИО1 не наносили. До прибытия «скорой», пока сотрудники удерживали ФИО1 на земле закованным в «наручники», тот возмущался по этому поводу, употреблял и нецензурную брань, в том числе в адрес сотрудников полиции, она руками закрывала ФИО1 рот. Какие именно ругательства употреблял ФИО1, не помнит. Кроме нее никто не слышал. По контексту поняла, что ФИО1 знаком с одним из сотрудников, причем не только по службе, но и лично. При каких обстоятельствах и как давно они познакомились ей не известно. К приезду «скорой» ФИО1 успокоился.

Свидетель полностью подтвердила свои показания в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, помимо признания им своей вины подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Рапортом инспектора Б.Н.М., согласно которого 30.04.2023 в 02 часа 30 минут, при несении службы на привокзальной площади у д.... в г.Нижний Тагил при составлении административного материала он услышал крики, при этом совместно с инспектором ДПС 1 взвода роты № 1 Ш.П.С. выявили компанию молодых людей, которая бежала за мужчиной. Для предотвращения противоправных действий, они стали преследовать компанию, увидели, что ФИО1 лежит на земле с признаками опьянения, видны гематомы и ссадины на лице, на левой руке порез. Вызвана бригада «скорой медицинской помощи», после чего в течение 10 минут, ФИО1, самостоятельно пришел в себя, поднялся, сообщил, что сотрудники ДПС совершили в отношении него противоправные действия. Они, наоборот пытались оказать ему помощь, но ФИО1, начал вести себя неадекватно. В этот момент ФИО1, пыталась успокоить девушка, отводила в сторону. Однако, ФИО1 вырвался, побежал в сторону инспектора ДПС Б.Н.М., подойдя к нему сначала толкнул, а впоследствии нанес один удар кулаком левой руки в область глаза. Сотрудниками ДПС ГИБДД к ФИО1 применена физическая сила, загиб руки за спину, ФИО1 уронили на землю, применили наручники. Но, ФИО1, продолжал вести себя неадекватно, в результате чего инспектору ДПС Ш.П.С., повредил форменное обмундирование, впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП №18. (т. 1 л.д. 14)

Рапортом дежурного ОП № 18 от 30.05.2023, согласно которого в 05:55 по телефону от медсестры 3-го травматологического пункта поступило сообщение, что обратился Б.Н.М.., которого в 02:20 30.04.2022 на ул. ..., ударил неизвестный. Диагноз: «ушиб мягких тканей лица справа». (т. 1 л.д. 17)

Протоколом доставления, согласно которого 30.04.2023 в 04.30 в ОП № 18 был доставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 19)

Протоколом об административном правонарушении от 30.04.2023, согласно которого ФИО1 30.04.2023 в 02.30 в г. Нижний Тагил, ... ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 20)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2023, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку 30.04.2023 в 02.30 в г. Нижний Тагил, ..., находился в общественном месте в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 21)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого 30.04.2023 ФИО1 обратился в ОП № 16, сообщил, что 30.04.2023 около 02.00 сотрудники ДПС избили его возле кафе «...». (т. 1 л.д. 41)

Должностными инструкциями инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 1 роты № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.Н.М., согласно п. 5, 7, 20, 21, 22, потерпевший Б.Н.М. уполномочен требовать от граждан и должностных лип; прекращения противоправных действий или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, для проверки документов, запрещать в установленном порядке эксплуатацию транспортных средств; вправе в установленном законодательством порядке: проводить освидетельствование, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; направлять или доставлять в медицинские учреждения лиц для освидетельствования; отстранять водителей от управления транспортным средством, составлять административные протоколы, выносить в соответствии с КоАП РФ по ним решения; задерживать транспорт до устранения причины задержания; производить доставление правонарушителей в соответствии с действующим законодательством, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств; применять и использовать оружие, специальные средства и физическую силу; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; принимает меры к предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выясняет причины и обстоятельства в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия; принимает меры к выявлению и задержанию лиц совершивших преступление, устанавливает свидетелей, обеспечивает охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 53-58)

Выпиской из приказа от 22.10.2021 № ..., согласно которой Б.Н.М. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 1 роты № 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». (т. 1 л.д. 62)

Картой вызова «скорой помощи» от 30.04.2023, согласно которой осуществлен выезд на улицу ..., кафе «...» к ФИО1, в 02.15. Диагноз: резаная рана левой кисти, алкогольное опьянение. Со слов пациента упал на улице, порезал кисть о стекло. Мимо проезжали сотрудники ДПС, он начал агрессивно себя вести, после чего была вызвана бригада СМП. (т. 1 л.д. 77-79)

Медицинской картой травматологического пациента, согласно которой 30.04.2023 в 05.45 Б.Н.М. обратился в травматологический пункт ГАУЗ СО «...». С слов потерпевшего травму он получил 30.04.2023 в 02.30. во время патрулирования улиц в районе ул. ... его ударил в лицо справа. При осмотре лица имеется гиперемия 3х2. Диагноз: «ушиб мягких тканей лица». (т. 1 л.д. 81)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, согласно которого, место происшествия находится на улице ... напротив фасада левого крыла д. ..., на противоположной стороне улицы на краю проезжей части и прилегающем газоне, напротив памятника. (т. 1 л.д. 83-87)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск «30.04.2023 в 02 ч. 09 мин. съемка ведется из салона автомобиля. В 02.15. сотрудники подходят к автомобилю, остаются стоять. 02.15.40 от рекламной конструкции к сотрудникам быстро подбегает ФИО3 в черной одежде, следом на удалении быстрым шагом идут еще два мужчины. 02.15.46 ФИО3 подбегает к сотрудникам с противоположной от камеры стороны, фигуры сотрудников скрывают ФИО3, после чего Б.Н.М. отклоняется назад и делает шаг на проезжую часть, одновременно ФИО3 пытается убежать обратно в сторону рекламной конструкции, Ш.П.С. сбивает его с ног, при этом теряет фуражку с головы и телефон. Сотрудники полиции заводят ФИО3 руки за спину, удерживают на земле, преодолевают сопротивление. Еще два мужчины подходят вплотную, а затем и третий, стоят радом, жестикулируют, пытаются вмешаться, один из сотрудников отгоняет их. Ш.П.С. поднимает с газона сотовый телефон и фуражку. Приезжает машина «скорой помощи», ФИО3 заводят в автомобиль. Далее, ФИО3 со скованными за спиной руками из автомобиля «скорой помощи» сопровождают в патрульный автомобиль, тот сопротивляется, пытается вырваться. (т. 1 л.д. 88-96)

Заключением эксперта от 09.06.2023 № ..., согласно которого у Б.Н.М. каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) и их следов (рубцы, участки пигментации) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено. Как следует из представленной медицинской карты, при обращении за медицинской помощью 30.04.2023 Б.Н.М. установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица справа». В представленной медицинской карте отсутствует описание конкретного вида повреждений (раны, ссадины и т.п.) в области лица справа у Б.Н.М., что не позволяет установить наличие у Б.Н.М. «ушиба мягких тканей лица справа» и дать ему судебно-медицинскую оценку (п. 27 раздела III приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». (т. 1 л.д. 101-102)

Заключением эксперта от 20.07.2023 № ..., согласно которого при проведении экспертизы 23.06.2023 у ФИО1 обнаружен рубец на ладонной поверхности левой кисти, который является исходом заживления резаной раны, причиненной около 2-3 месяцев назад острым предметом. (т. 1 л.д. 108-109)

Постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС на 29.04.2023, согласно которой Б.Н.М. находился в наряде вместе с Ш.П.С. в составе патруля №... с 21.00 29.04.2023 до 09.00 30.04.2023. (т. 1 л.д. 248-250)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях потерпевшего Б.Н.М. и свидетеля Ш.П.С. не усматривается состав преступления, предусмотренный п. п. «а, б, г» ч.3 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д.9-13).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ.

К выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшего Б.Н.М., свидетелей обвинения Ш.П.С., М.Е.А., которые были очевидцами совершенного преступления, а также письменными материалами уголовного дела – заявлением потерпевшего, протоколом осмотра место происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, копией медицинской карты потерпевшего Б.Н.М., который сразу обратился в травматологический пункт, где зафиксировано его обращение и телесные повреждения, полученные от действий ФИО1

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, поскольку информация, содержащаяся в указанных документах о полученной травме и совершенном преступлении, согласуется с другими представленными доказательствами в совокупности и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и частично в ходе предварительного расследования, в которых указана обстоятельства, при которых впоследствии было совершено преступление.

При этом в ходе судебного следствия, судом не были установлены доказательства, указывающие, что потерпевший и свидетели обвинения Ш.П.С., М.Е.А. оговаривают ФИО1

Подсудимый ФИО1 указал, что согласен в полном объеме с обвинением, которое было ему предъявлено, действия в отношении сотрудника полиции Б.Н.М. он совершил умышленно, поскольку был расстроен из-за того, что сотрудники полиции подошли к нему. Она изначально не признавал вину в совершении преступления в отношении сотрудника полиции, указывал, что ударов потерпевшему не наносил, а наоборот оборонялся от действий сотрудников полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что давал непризнательные показания, поскольку опался ответственности и наказания за совершенные им действия в отношении сотрудника полиции, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности. Он оговорил сотрудников полиции, никаких незаконных действий в отношении него они не совершали. Кроме того, уже плохо помнит события произошедшего.

Поскольку показания подсудимого, данные ем в судебном заседании, согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, они признаются судом достоверными. Оснований для самооговора не установлено.

Потерпевший Б.Н.М. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в соответствии с постовой ведомостью работал совместно в Ш.П.С.

Кроме того, потерпевший Б.Н.М. пресекал действия незаконные действия ФИО1, связанные с нарушением общественного порядка в ночное время суток.

Суд полагает, что ФИО1 совершил преступление умышленно и в пределах необходимой обороны не действовал.

Мотив совершения ФИО1 преступления – это внезапно возникшие неприязненные отношения, связанные со служебной деятельностью потерпевшего Б.Н.М.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 о причинении им потерпевшему Б.Н.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из установленного в ходе предварительного и судебного следствия субъективного отношения ФИО1 к содеянному, поскольку, сначала он толкнул потерпевшего в грудь, а затем нанес умышленный удар кулаком в лицо, при этом осознавал, что потерпевший является сотрудником полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, признается в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, принесение извинения потерпевшему в зале судебного заседания, которые он принял, суд расценивает данное поведение ФИО1, как иные обстоятельства, направленные на заглаживание ущерба, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние беременности сожительницы ФИО1, оказание ей помощи, молодой возраст подсудимого, а также оказание ФИО1 помощи своим младшим братьям, которые живут с его матерью, лишенной в отношении ФИО1 родительских прав, ведущей асоциальный образ жизни.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение, не явилось причиной совершения им преступных действий, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то обстоятельство, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, наркологом и психиатром не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода, в виде пенсии, очно обучается в высшем учебном заведении, проживает в фактических брачных отношениях с М.Е.А. которая находиться в состоянии беременности, ..., ранее воспитывался в детском доме.

Поскольку ФИО1 обучается на очном отделении на ..., его источником дохода является пенсия и стипендия, поскольку ранее он воспитывался детском доме, кроме того, его сожительница М.Е.А. является беременной, срок ... беременности, поэтому назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с применением положения ст. 73 УК РФ, при этом подсудимому необходимо определить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

В связи с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного и его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний пояснил в судебном заседании. Проживает совместно с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, срок ....

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд в соответствии с требованиями ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом, понесенные в ходе предварительного расследования, поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Фроликовым А.Е. на сумму 8970 рублей 00 копеек, понесенные в ходе предварительного расследования в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: CD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей – регулярно 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянное место жительства, пребывания без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить обучение, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8970 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Фроликовым А.Е.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина