Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2 – 281/2019

42RS0030-01-2019-000406-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 30 мая 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 128 000 рублей под 24,5% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от 28 августа 2018 года по иску ПАО Сбербанк с него, и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 48 988 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669 рублей 64 копейки, всего взыскано 50 657 рублей 70 копеек.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-СВ, в ходе которого с него была взыскана задолженность в сумме 50657,7 рублей 12 марта 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец со ссылкой на ст. 365,395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 50657,7 рублей, уплаченные в рамках исполнительного производства, 6041,94 рубль – проценты, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины – 1954 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляет ФИО3.

Ответчик ФИО2 о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу её регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представила.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО2 предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Надлежащее исполнение заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО Сбербанк на сумму 128 000 рублей, обеспечено поручительством физического лица ФИО1, который на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору /л.д.11-12/.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района от 28 августа 2018 года по иску ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 988,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669,64 рублей, всего взыскано 50 657,7 рублей /л.д.10/.

12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге Яшкинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-СВ, возбужденного 31 октября 2018 года, в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 50 657,7 рублей в связи с исполнением требований исполнительного документа /л.д.15/.

Также ФИО1 23 апреля 2019 года уплачено в счет погашения кредита 6 041,94 рубль как проценты по кредиту с даты вступления решения суда в законную силу /л.д. 14/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рубля, оплата которой подтверждается документально /л.д.4/.

На основании ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 657 /Пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь/ рублей 70 копеек, представляющая собой задолженность по возмещению денежной суммы, выплаченной поручителем ФИО1, проценты по кредиту, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, в сумме 6 041 /Шесть тысяч сорок один/ рубль 94 копейки, а также понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1 954 /Одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре/ рубля, всего взыскать 58 653 /Пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три/ рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: