Решение № 12-625/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-625/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, с участием:

представителя ООО «УК Союз Строй Домуправ» по доверенности- ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Союз Строй Домуправ» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Союз Строй Домуправ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «УК Союз Строй Домуправ» ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить его в связи с тем, что управляющая организация не может нести ответственность за ненадлежащее содержание балкона, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и относящегося к конкретному жилому помещению, так как согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность Управляющих организаций распространяются именно на общее имущество многоквартирных домов. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, обязанность содержания в надлежащем состоянии балкона, равно как ответственность за невыполнение этой обязанности лежит полностью на собственнике жилого помещения, к которому относится балкон.

В судебном заседании представитель ООО «УК Союз Строй Домуправ» доводы жалобы поддержал, пояснив, что балкон является частью квартиры, а не общим имуществом. При этом, собственник квартиры, в которой находится аварийный балкон, обращался к ним с заявлением о восстановлении балконной плиты, и их работники выходили на место для проведения осмотра, но собственники квартиры, расположенной под этим балконом, рабочих в квартиру не впустили, в связи с чем произвести ремонтные работы они выполнить не смогли.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы представителя ООО «УК Союз Строй Домуправ», нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление вынесено мировым судьей на основе следующих доказательств:

-копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «УК Союз Строй Домуправ»;

-копии договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>;

-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Госжилинспекции Московской области о проведении внеплановой выездной проверки;

-акта проверки №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ООО «УК Союз Строй Домуправ»;

-протоколу №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составленного консультантом ТО № Госжилинспекции Московской области ФИО5 в отношении ООО «УК Союз Строй Домуправ».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, допущенное ООО «УК Союз Строй Домуправ», состоит в том, что балконная плита <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет разрушение по краю и в нижней части, оголена арматура. При этом ООО «УК «Союз Строй Домуправ» меры по обеспечению безопасности людей и предотвращению развития дальнейшей деформации не приняты, чем нарушены: лицензионные требования, установленные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ балкон <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> относится к конкретному жилому помещению и не является общим имуществом собственников жилых помещений в данном доме, то есть управляющая организация ООО «УК «Союз Строй Домуправ» в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ не несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за его содержание.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «УК Союз Строй Домуправ» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,- удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области- мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья ФИО2