Решение № 2-1273/2019 2-1273/2019~М-1167/2019 М-1167/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1273/2019

Дело № 2-1273/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 17 декабря 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Устиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия») о взыскании денежных средств за утрату груза в размере 64187 рублей, неустойки в размере 2016 рублей, компенсации морального вреда 40000 рублей, штрафа в сумме 71261, 50 рублей, судебных расходов в сумме 30 000 рублей. В обоснование требований указала, что 26.07.2019 приобрела через интернет-магазин у ИП ФИО2 одежду на сумму 67987 рублей. 30.07.2019 ИПФИО2 отправил груз с транспортной компанией «Энергия», что подтверждается экспедиторской распиской от 30.07.2019. Истцу 12.08.19 пришло СМС-сообщение о том, что прибыл груз № 3701-1232810, 6.08.2019 истец приехала на склад транспортной компании, чтобы получить груз, оплатила сумму 2520 рублей. Но груз истцу не выдали, так как его не смогли найти. До настоящего времени груз так и не обнаружен. 13.09.2019 истец направила претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 67987 рублей сумму стоимости груза, 2520 стоимость перевозки, всего 70 507 рублей. 12.202019 истец получила ответ перевозчика, о том, что ответчик согласен выплатить 3800 рублей за утраченный груз, 2529 рублей за перевозку.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено.

Представитель истца ФИО3 требования истца поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения настаивала взыскать с ответчика убытки в размере 64187 рублей, неустойку в размере 2016 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф в сумме 71261, 50 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требования истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, настаивала отказать. Пояснила, что в рамках урегулирования спора истцу 6.11.2019 произведена выплата в размере 6320 рублей, в которую вошли сумма вознаграждения в размере 3800 рублей и вознаграждение экспедитора в размере 2520 рублей, что подтверждается платежным поручением № 583 от 6.11. 2019. Дополнила, что груз не был вручен ФИО1 по причине утери, ответчиком проведено служебное расследование, при этом виновные лица не установлены.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 упомянутого Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено, что истец ФИО5 26.07.2019 приобрела через интернет магазин у ИП ФИО2 одежду на сумму 67987 рублей.

30.07.2019 ИП ФИО2 отправил груз с транспортной компанией «Энергия», что подтверждается экспедиторской распиской от 30.07.2019.

12.08.19 на телефон истца пришло СМС-сообщение от ТК Энергия о прибытии груза № 3701-1232810.

16.08.2019 истецФИО5 приехала на склад ТК Энергия чтобы получить груз, перед этим оплатила сумму 2520 рублей. Но груз истцу не был выдан, так как его не смогли найти.

13.09.2019 истец направила претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 67987 рублей сумму стоимости груза, 2520 стоимость перевозки, всего 70 507 рублей. 12.10.2019 истец получила ответ перевозчика, о том, что ответчик согласен выплатить 3800 рублей за утраченный груз, 2529 рублей за перевозку.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из требований п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим коммерческую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт утери перевозимого груза в период ответственности ООО «Энергия», при этом представителем ООО «Энергия» не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуга ООО «Энергия» по перевозке груза была оказана ненадлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении услуги, суд полагает, что с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость утерянного груза с учетом уточнения требований в сумме 64187 рублей.

При этом, суд, установив нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального сумму 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, требования истца в части взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признает обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, который на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 должен составлять 33 601,50 руб.

Руководствуясь п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в удовлетворении в установленный законом срок требований потребителя согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, 2016 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Энергия» в доход бюджета муниципального образования «Город Алдан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3495,93 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков за утрату груза сумму в размере 64187 рублей, неустойку в размере 2016 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 32593, 50 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Всего взыскать: 114 7795, 50, 50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3495,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова