Решение № 2-1273/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-976/2025

Гр. дело № 2-1273/2025 Мотивированное
решение

УИД <№> составлено 14.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Маркина А.Л.

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в Кировский суд Мурманской области суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2022 в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО 1 о выдаче кредитной карты; оферта акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты <№> на сумму 50000 рублей под 25,4 процента годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт <№>). Обязательство не было застраховано. 14 августа 2024 г. ФИО 1 умер, предполагаемым наследником является ФИО1 (<.....>). За период с 30 сентября 2024 г. по 30 апреля 2025 г. по кредитной карте заемщика образовалась задолженность в размере 201 900 рублей 77 копеек, из которых: 17699 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 27201 рубль – просроченные проценты, 0,01 рубля – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте <№> за период с 30 сентября 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 201 900 рублей 77 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 057 рублей 02 копейки.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 3 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, дело передано по подсудности в Апатитский городской суд Мурманской области.

11 ноября 2025 г. от представителя истца в адрес суда поступили уточненные исковые требования, согласно которым, с учетом внесенных денежных средств на счет карты ФИО 1 после отмены заочного решения от 12 сентября 2025 г., в размере 42 221 рубль 87 копеек, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 10 декабря 2021 г. по 19 июля 2022 г. в размере 159678 рублей 90 копеек, из которых: 159678 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7057 рублей 02 копейки, а всего взыскать 166735 рублей 92 копейки. Указать в резолютивной части решения, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитной карте в размере 39 221 рубль 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 5 июля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 50000 рублей, под 25,4 процента годовых.

Согласно п. <.....> индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступил в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (п. <.....>).

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 процента годовых (п.<.....>).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Согласно п. <.....> индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывая настоящие условия, клиент просит банк зарегистрировать в SMS?банке (мобильном банке) номер мобильного телефона: <№>.

Договор подписан простой электронной подписью 05.07.2022 в 12:13:16 (часы/минуты/секунды).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит), полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Неотъемлемой частью заключенного между ФИО 1 и банком договора кредитной карты являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от 22 марта 2005 г. <№>.

Согласно пункту 7.15 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное от держателя.

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору.

Как следует из пункта <.....> индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО 1 простой электронной подписью, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен сними и обязуетесь их выполнять. Общие условия, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются по требованию клиента.

Из представленного истцом расчета и приложений к нему усматривается, что ФИО 1 активировал выданную ему по договору <№> кредитную карту, о чем свидетельствует актив операций по состоянию на 20 июля 2022 г. (в виде задолженности по торговым операциям).

Приведенные доказательства указывают на то, что банк выполнил свои обязательства по заключенному с ФИО 1 договору в полном объеме, предоставив в распоряжение заемщика денежные средства в установленном лимите.

Расчет задолженности «Движение основного долга и срочных процентов», составленный по состоянию на 30 апреля 2025 г. указывает на то, что ФИО 1. несвоевременно вносил обязательные платежи на сформированную банком отчетную дату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 201900 рублей 77 копеек, где: 174699 – сумма основного долга, 27201 рубль – сумма процентов, 0,01 рубля – неустойка. Задолженность рассчитана истцом за период с 30 сентября 2024 г. по 30 апреля 2025 г.

Судом установлено, что в августе 2024 года ФИО 1 умер (запись акта о смерти <№> от <дата> г.).

17 апреля 2025 г. банком на имя ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитной карте.

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно сведениям Мурманской областной нотариальной палаты, нотариусов г. Апатиты наследственное дело к имуществу ФИО 1 не заводилось.

Вместе с тем по информации ЗАГС умерший ФИО 1. являлся отцом троих детей: ФИО 2, <дата> рождения, ФИО 3, <дата> рождения, и ФИО4, <дата> рождения.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» после смерти ФИО 1 со счета наследодателя были переведены денежные средства на счет ФИО1, а именно:

- 14 августа 2024 г. – 3917 рублей 68 копеек и 10371 рубль 93 копейки,

- 16 августа 2024 г. – 22181 рубль 59 копеек и 1750 рублей 67 копеек, в то время как запись акта о смерти ФИО 1 составлена <дата> г.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права ФИО1 является наследником к имуществу и обязательствам ФИО 1., как наследник фактически принявший наследство. Поскольку ответчик является наследником к имуществу ФИО 1., к ней перешла обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 30 апреля 2025 г. задолженность ФИО 1. по договору кредитной карты (эмиссионный контракт <№>), карта <№>, составляет 201 900 рублей 77 копеек.

Из представленных ответчиком документов, следует что ею на счет получателя ФИО 1 7 сентября 2025 г. осуществлен перевод денежных средств в размере 23932 рублей 26 копеек, назначение платежа – оплата задолженности по эмиссионному контракту <№> от 5 июля 2022 г.; 16 сентября 2025 г. осуществлены переводы денежных средств в размере 14 289 рублей 61 копейка (назначение платежа – оплата задолженности по эмиссионному контракту <№> от 5 июля 2022 г.) и в размере 4000 рублей (назначение платежа – оплата судебных издержек по гражданскому делу №<№>).

Согласно уточненному расчету, с учетом внесенных денежных средств на счет карты ФИО 1 после отмены заочного решения от 12 сентября 2025 г., в размере 42221 рубль 87 копеек, сумма задолженности по кредитной карте за период с 10 декабря 2021 г. по 19 июля 2022 г. составляет 159678 рублей 90 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, составленным с соблюдением условий кредитного договора.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, судом установлено, что на счете ПАО «Сбербанк» <№>, открытом на имя ФИО 1., имеется остаток денежных средств в размере 1000 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО 1. не имеется.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет 39221 рубль 87 копеек (1000+3917,68+10371,93+ 22181,59+1750,67).

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с наследника подлежат частичному удовлетворению в пределах указанной стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества на сумму 39221 рубль 87 копеек.

Однако, ФИО1 добровольно внесены денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 23932 рублей 26 копеек (перевод от 7 сентября 2025 г.), 14 289 рублей 61 копейки (перевод от 16 сентября 2025 г.) и 4000 рублей (перевод от 16 сентября 2025 г.), которые были учтены истцом в счет оплаты задолженности.

В связи с изложенным, суд считает, что решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 39 221 рубль 87 копеек не подлежит обращению к исполнению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина на сумму 7 057 рублей 02 копейки (платежное поручение <№> от 29 мая 2025 г.).

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены на сумму 39221 рубль 87 копеек, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, с учетом добровольной оплаты ответчиком судебных расходов на сумму 3 000 рублей, что подтверждается чеком о переводе денежных средств от 16 сентября 2025 г. (на сумму 4000 рублей, из которых 1000 рублей учтена истцом в счет оплаты основного долга), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей (4000-3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <№>) к ФИО1 (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты <№> от 5 июля 2022 г., заключенному с ФИО 1, умершим в августе 2024 года, за период с 30 сентября 2024 г. по 30 апреля 2025 г., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39 221 рубль 87 копеек.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 39 221 рубль 87 копеек не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Маркин