Приговор № 1-362/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-362/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Н.Е.,

защитника – адвоката Фоминского К.А.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, имеющего среднее образование, работающего заместителем администратора на автомобильной мойке <№> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 11 часов 20 минут, ФИО6, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес><№><адрес>, где на поверхности земли у основания металлического гаража обнаружил и поднял сверток с веществом, содержащим <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции около <адрес>, то есть до 11 часов 25 минут этого же дня.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснив, что шел через железнодорожный вокзал в сторону дома, зашел за находившиеся рядом гаражи и случайно обнаружил сверток с наркотическим средством, который присвоил себе, так как заинтересовался содержимым, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в присутствии понятых на участке местности расположенном в <адрес> у ФИО6 изъят полимерный сверток в котором находилось вещество, при этом ФИО6 показал на участок местности, расположенный в <адрес>, где он приобрел данный сверток (л.д.7-13).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, что следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д.31-33).

Согласно написанной ФИО6 явке с повинной от <дата обезличена>, он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, которое нашел на территории гаражного кооператива (л.д.26).

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что по поступившей информации о систематическом употреблении и хранении ФИО6 наркотических средств синтетического происхождения, проводились оперативно – розыскные мероприятия. В результате данных мероприятий в ходе наблюдения за ФИО6 было установлено место приобретения им наркотического средства, после чего он был задержан и пояснил, что около гаража поднял с земли сверток с наркотическим средством для личного употребления.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5, следует, что совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 проводили оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого был обнаружен ФИО6, который подошел к одному из гаражей в гаражном кооперативе, поднял с земли предмет, положил его в карман своей куртки и направился в сторону насыпи. Когда ФИО6 был остановлен, то пояснил, что в кармане у него сверток с наркотическим средством синтетического происхождения для личного употребления. Учитывая данные обстоятельства, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а сверток с веществом был изъят при понятых.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснил, что принимал участие в качестве понятого при изъятии у ФИО6 свертка с веществом внутри, который он вынул из кармана и передал сотруднику полиции. Данный сверток был помещен в пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой (т.1 л.д. 72-74).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные в ходе предварительного следствия, дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО1 из которых следует, что ФИО7 направлялся от <адрес> в сторону железнодорожной насыпи, где проходя через гаражный кооператив, подошел к гаражу, поднял что-то с земли и положил в карман. ФИО6 был задержан и пояснил, что в кармане у него наркотическое средство (т.1 л.д.88-89, 94-95).

Суд оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд делает вывод, что ФИО6 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 в части того, что у него отсутствовал умысел на приобретение наркотического средства, он случайно обнаружил сверток, который из-за любопытства поднял, суд расценивает, как способ защиты. Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5, допрошенных в суде, следует, что ФИО6 целенаправленно и уверенно шел к месту, где поднял сверток, после чего, быстрым шагом стал покидать данное место, а когда был задержан пояснил, что в его кармане сверток с наркотическим средством синтетического происхождения.

Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО5, а также ФИО3 и ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей на следствии показали, что до задержания ФИО6 в отделе уже имелась оперативная информация о том, что ФИО6 систематически употребляет и хранит при себе наркотические средства синтетического происхождения, на основании чего, принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение».

Доводы защиты о том, что изъятое у ФИО6 наркотическое средство несущественно превышает значительный размер, установленный в списке – I наркотических средств, утвержденном постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не находит своего подтверждения, поскольку согласно данному списку значительный размер производных наркотического средства N-метилэфедрон составляет не более 0,2 грамма, что значительно меньше количества изъятого у ФИО6

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказана.

Суд, действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО6, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества. В силу чего, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО6 осуждён к реальному лишению свободы, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО6 в зале суда.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> количеством <данные изъяты> грамма упакованное в прозрачный пакет – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за услуги адвокату Родкину С.С. в ходе предварительного следствия и в суде взыскать с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> количеством <данные изъяты> грамма упакованное в прозрачный пакет – уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева