Решение № 2-1146/2021 2-1146/2021~М-965/2021 М-965/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1146/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001745-86 Дело № 2-1146/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Черногорска о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Черногорска о признании жилого дома домом блокированной застройки; признании право собственности на жилые блоки жилого дома блокированной застройки. Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: *** состоит их двух изолированных частей с отдельными входами, принадлежит на праве общей долевой собственности (левая часть жилого дома), общей площадью 34,0 кв.м. истцам ФИО1, ФИО5, ФИО3, правая часть жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м. принадлежит истцу ФИО4 Дом является плановым, двухквартирным (двухблочным), каждый из блоков является самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи, изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельных выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Перепланировки жилого дома, могущей привести к ослаблению несущих конструкций всего здания, перераспределения площади жилых помещений - не требуется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 поддержала заявленные исковые требования. Просила определить площадь жилых помещений, определенную экспертами в соответствии с приказом Росреестра № *** от 23.10.2020.

Истцы ФИО1, ФИО5 ФИО3 ФИО4 не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация города Черногорска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 и ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям, в частности, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2021 года многоквартирный жилой дом по адресу: ***, площадью 84,7 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/2 доли), ФИО7 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли).

Постановлением администрации города Черногорска от 07.07.2003 *** на основании договора о бесплатной передаче земельного участка в собственность *** от 07.07.2003 ФИО4 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 300,0 м. 2, расположенный по адресу: *** для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта объекта недвижимости подготовленного ГУП РХ УТИ от 08.02.2006 года следует, что домовладение по адресу: *** расположено на земельном участке площадью по документам 600 кв.м., по факту – 755 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 12.03.2021 года обратились в администрацию города Черногорска с заявлением о выдаче разрешительной документации для раздела двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г*** на два блока жилого дома блокированной застройки.

Администрацией г. Черногорска истцам отказано в выдаче разрешительной документации по разделу вышеуказанного двухквартирного жилого дома на два блока блокированной застройки на основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в связи с отсутствием полномочий (ответ от 19.03.2021).

Между истцами 11.02.2021 заключено соглашение об осуществлении ремонта и эксплуатации общих конструктивных элементов здания.

Согласно заключению на предмет определения технической возможности раздела жилого дома, выполненному ООО «Проект» от 25.02.2021 установлено, что технически возможно произвести раздел жилого дома на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью помещений 32,2 кв.м., общая площадь здания равна 34,0 кв.м.; жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью жилых помещений 52,5 кв.м., площадь здания 55,9 кв.м. Помещения жилых блоков изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций. А также они имеют самостоятельные выходы наружу обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Каждый из жилых блоков имеет необходимый набор жилых и подсобных помещений. Перепланировки жилого дома, могущей привести к ослаблению несущих конструкций всего здания, перераспределения площади жилых помещений – не требуется.

Выводы специалистов соотносятся с имеющимися в материалах дела техническим паспортом объекта недвижимости, техническим паспортом здания (строения) по адресу: Республика Хакасия, *** по состоянию на 08 февраля 2006 года.

Суд, оценивая заключение эксперта, придает ему доказательственное значение, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж.

Согласно с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п.12.1 приказа Росреестра *** от 23.10.2020 площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Исходя из положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что общая площадь помещений жилого блока № 1 составляет 32,2 кв.м., общая площадь жилого блока № 2 – 52,5 кв.м.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением и отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: *** жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ***

Признать за ФИО4 право собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года