Решение № 12-238/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу Ф.И.Б., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

на решение начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковника полиции С.Д.Ю. от <дата> по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата>. Ф.И.Б. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.12.2017г. в 10-08 час. на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является Ф.И.Б. не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения.

Указанное постановление Ф.И.Б. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата>г. постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2017г. оставлено без изменения, жалоба Ф.И.Б. – без удовлетворения.

На указанное постановление и решение Ф.И.Б. подана жалоба с просьбой об их отмене.

В обоснование жалобы указано, что во время совершения административного правонарушения автомобилем управляло неизвестное лицо, поскольку договором купли-продажи автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <номер> от 08.08.2017г. был продан Е.С.Н.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Ф.И.Б.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ водителем автомобиля LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АвтоУраган-ВС».

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что 22.12.2017г. в 10-08 час. на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является Ф.И.Б., не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <номер> полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (22.12.2017г. в 10-08 час.), место движения транспортного средства по перекрестку улиц <адрес>.

Прибор видеофиксации «АвтоУраган-ВС», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, сертификат <номер><номер>.

Из фотоматериалов следует, что водитель автомобиля LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <номер> при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

С учетом изложенного, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы, Ф.И.Б. представлены ксерокопии договоров купли-продажи от 08.08.2017г. транспортного средства LIFAN 215800 государственный регистрационный знак <номер>, заключенного между Ф.И.Б. и Е.С.Н., от 08.08.2017г. транспортного средства Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный знак <номер>, заключенного между Ф.И.Б. и К.Д.Л..

Вместе с тем, копии указанных документов не могут являться достоверными и достаточными доказательствами для подтверждения доводов жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом. Поскольку указанные документы надлежащим образом не заверены и в отсутствии оригиналов не могут быть расценены в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. На собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Между тем сведения о перерегистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи либо в течение установленного законодательством срока, с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места регистрации бывшего и нового собственника транспортного средства, суду не представлены. Не представлен акт приема-передачи.

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Иных доказательств не представлено.

Представленные доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ Ф.И.Б., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья М.В. Шахтин