Решение № 2-403/2018 2-403/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело № 2- 403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 29 июня 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 29 июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.02.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО1 заключили договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений с указанием и основанием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.03.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 266452,31 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 137594,96 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 109387,35 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, – 19470 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17.07.2015г. по 20.03.2018года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 17.02.2015г. в размере 266452,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864,52 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила возражения на исковое заявление, считает, что сумма неустойки в размере 19470 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит снизить сумму неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 года ФИО1 согласно заключенному кредитному договору №№ получила в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 34,5 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления клиента, общих условий потербительского кредита, графика платежей (л.д.5-9, 17-18).

С условиями возврата кредита, указанными в графике, ответчик ФИО1 17.02.2015 года ознакомлена под роспись (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 4.2, 4.2.1 условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

В соответствии с п. 4.6 условий за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

В соответствии с п. 4.7 условий клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом.

Своевременная уплата кредита и процентов за пользование им ответчиком не производится.

ФИО1 обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.12-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, долг ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 г. составляет 266452,31 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 137594,96 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 109387,35 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 19470 рублей(л.д.14-16).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реорганизацию в форме преобразования ПАО «Восточный экспресс банк» в публичное акционерное общество КБ «Восточный». (л.д. 19-28).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила. При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившемся в завышенном размере неустойки, противоречащего Федеральному закону "О потребительском кредите".

Установленная п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка не превышает установленного ст.21 ФЗ "О потребительском кредите" размера неустойки.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований уменьшения размера неустойки в сумме 19470 рублей, при размере основного долга 137594,96 рублей, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, так как размер неустойки соответствует нарушенному праву истца и соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 05.10.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2015г. отменен определением мирового судьи от 20.10.2016 года по заявлению ФИО1 (л.д.30).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежному поручению № от 29.03.2018г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5864,52рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования №№ от 17.02.2015 года в размере 266 452 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 52 копейки, всего взыскать 272 316 (двести семьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык