Решение № 2-3220/2016 2-57/2017 2-57/2017(2-3220/2016;)~М-3434/2016 М-3434/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-3220/2016

Дело № 2-57/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

при секретаре О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в иске просит расторгнуть заключенный с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и досрочно взыскать с нее задолженность по этому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68012 рублей 92 копейки и 8240 рублей 39 копеек в возмещение судебных расходов истца. Иск обоснован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в заочном порядке, в суд не явилась.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту своей регистрации, судебную корреспонденцию не получила без уважительных причин, сведений о проживании ответчика по иному адресу в материалах дела нет. По правилам стать 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела считается надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с истцом кредитный договор №, на основании которого получила кредит в сумме 59000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с условием возврата кредита в рассрочку ежемесячно, приложением к договору является график платежей. Из представленного суду расчета следует, что заемщиком неоднократно нарушался график возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращается, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, начисляется неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием о досрочном возвращении кредита с причитающимися процентами и неустойкой задолженность ответчика составляет 68012 рублей 93 копейки, в том числе основной долг – 57860 рублей 71 копейка, задолженность по неустойке – 904 рубля 42 копейки, проценты по кредиту – 9247 рублей 79 копеек.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным основанием для досрочного расторжения кредитного договора, основанием для досрочного расторжения договора по требованию кредитора является также существенное нарушение договора заемщиком. Требование о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, оплаченные после этой даты суммы (при наличии) будет учтены в рамках исполнительного производства.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68012 рублей 93 копейки (в том числе основной долг – 57860 рублей 71 копейка, задолженность по неустойке – 904 рубля 42 копейки, проценты по кредиту – 9247 рублей 79 копеек) и 8240 рублей 39 копеек в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Бугульминский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

Судья: И.В. Назарова