Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № 2-489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Киселёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Федоровское ЖКХ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с ней в указанное жилое помещение были вселены члены ее семьи: муж – ФИО3, сын –ФИО5, на которого был открыт отдельный лицевой счет. В июле ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на имя ФИО4 был открыт отдельный лицевой счет № для начисления платы за пользование жилищно-коммунальными услугами. В связи с несвоевременностью внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, на которую начислена пеня ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек. При этом с ответчиков ранее уже взыскивалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было направлено требование о погашении задолженности, в добровольном порядке, однако оно было оставлено без внимания. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в связи с полной оплатой ответчиками суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и просила взыскать с ответчиков только неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем суд рассматривает дело с учетом уменьшенных исковых требований.

Ответчик ФИО4 от получения судебной повестки отказалась, о чем собственноручно указала на расписке судебной повестки, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО4 считает извещенной о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседании не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с ней в вышеуказанном жилом помещении значились зарегистрированными ее бывший муж - ФИО3 (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и сыновья ФИО2 В.с и ФИО5 Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания территориального объединения №» МО Сургутский район и собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> г.п. ФИО7 был заключен договор на управление многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК ТО №» МО <адрес> было переименовано в МУП «Управляющая компания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предприятие прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Фёдоровское ЖКХ». Таким образом, МУП «Фёдоровское ЖКХ» является правопреемником прав и обязанностей МУП «УК г.п. ФИО7». В соответствии с вышеуказанным договором истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивает предоставление собственникам жилых помещений коммунальных услуг. Пользуясь указанными услугами, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили их оплату. В связи с чем у них накопилась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, на которую начислена пеня в размере <данные изъяты> Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако погашена она была только после обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга, пеня не оплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отмене судебного приказа, требованием, справкой с места жительства, расчетом взыскиваемой суммы, выписками из лицевого счета, копией ордера, справкой ЗАГСа, расчетом пени, договором социального найма, решениями судов, распоряжением № 230-р, постановлением № 460, распоряжением № 8-р, уставом МУП «ФЖКХ» и дополнением к нему, анализом начислений.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчиками не представлено суду доказательств своевременной оплаты предоставленных им коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве доказательства размера подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиками допущено нарушение сроков оплаты оказанных им жилищно-коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом того, что брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, то есть членами одной семьи они не являются, каждый из них самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Принимая во внимание, что доли ответчиков в обязательстве не определены на основании закона и не установлены соглашением его участников, доли считаются равными.

Согласно со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований было произведено ответчиками лишь после обращения истца в суд, то с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Федоровское ЖКХ» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Федоровское ЖКХ» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия верна

Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа