Приговор № 1-376/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело №1- 376-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего Поповой Н. А.

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Защитника, адвоката Боцманова А.Ю. удостоверение <...>, ордер <...>

подсудимого ФИО1

потерпевшего <.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 31 октября 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>, гражданина

РФ, образование начальное профессиональное,

холостого, н/л и малолетних детей нет,

неофициально работающего <...>

<...>, <...>, юридически

не судимого, зарегистрированного и

проживающего: Кемеровская область. г.

Прокопьевск, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2017г. около 17 час. 00 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: г. Прокопьевск, ул.<...>, увидел в правой руке у <.ФИО..> сотовый телефон « <...>», который из корыстных побуждений решил открыто похитить.

В осуществление своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО1 подошел к <.ФИО..>. и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, двумя руками разогнул пальцы на правой руке <.ФИО..> в которой потерпевший держал сотовый телефон, тем самым причинил физическую боль <.ФИО..> который испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь применения повторного насилия со стороны ФИО1 отпустил удерживаемый в правой руке, принадлежащий ему сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> руб., который ФИО1 выхватил из его руки, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее <.ФИО..>, причинив ущерб <.ФИО..>. на сумму <...> руб. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, доведя свой преступлений умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого адвокат Боцманов А.Ю., потерпевший <.ФИО..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места службы в Рядах вооруженных сил РФ, ФИО1 неофициально занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение причиненного вреда сотрудниками полиции, юридически не судим, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ,

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить наказание,- в виде 2лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством, <...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-376 -2017 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области