Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием ответчика- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

6 декабря 2017 года

дело по иску: Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои исковые требования мотивирует тем, что 19 июля 2016 года в 17 часов в г.Киселевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств - Toyota Camry, государственный номер №, водитель и собственник ФИО1, Kia Sportage, государственный номер №, водитель и собственник М. и Opel Insiguia, государственный номер №, водитель и собственник А..

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является ФИО1, управляющий автомобилем Toyota Camry, государственный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Kia Sportage, государственный номер №, принадлежащий М., был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №

Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтных/окрасочных работ и запасных деталей составляет – с учетом износа 769 381 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 769 381 рубля 48 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу «СПАО « Ингосстрах страховое возмещение в размере 769 381 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 893 рублей 82 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали полностью. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику и представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 9 октября 2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», оплата которой была возложена на ответчика ФИО1, заявившего соответствующее ходатайство.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам...

Из сообщения экспертной организации ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость экспертизы составляет 11000 рублей и до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворяются, суд считает необходимым на основании ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскать в пользу экспертной организации ООО «<данные изъяты>», с ответчика ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 769 381 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 893 рубля 82 копейки, а всего 780 275 (Семьсот восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость проведенной по делу экспертизы 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.