Решение № 2-1134/2021 2-1134/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1134/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/21 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный Потребительский Кооператив «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 79199 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 19411 руб. 55 коп., просроченные проценты – 59787 руб. 57 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2576 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» и ответчик заключили договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 20000 руб. Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Ответчик, используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 19411 руб. 55 коп., после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами составил 22%. Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 гл. 24 ГК РФ перешло к истцу на основании договора цессии. Ответчик, в нарушении ст. 819 ГК РФ не возвратил полученную сумму кредита, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Однако направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счелвозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» и ответчик заключили договор банковского счета с выпуском банковской карты.

Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 20000 руб.

Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке.

При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию.

Ответчик, используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 19411 руб. 55 коп., после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось.

Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами составил 22%.

Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 гл. 24 ГК РФ перешло к истцу на основании договора цессии. Ответчик, в нарушении ст. 819 ГК РФ не возвратил полученную сумму кредита, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тогоже рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

При этом, акцептируя кредитное предложение, ответчик получил общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ПАО "Сбербанк России", с условиями кредитования, с тарифами банка ознакомлен и согласен.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2576 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» задолженность по банковской карте в размере 79199 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 19411 руб. 55 коп., просроченные проценты – 59787 руб. 57 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2576 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере, превышающем 5000 руб., -отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.