Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2-125/2024

25RS0021-01-2024-000005-26

2-125/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка 19 января 2024 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 07.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере 491 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок не позднее 07.12.2023.

В соответствии с договором займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 12% годовых от суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 07.07.2023, по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Пунктом 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон определена 491 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.07.2023 в размере 491 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.07.2023 за период с 07.07.2023 по 07.12.2023 в размере 24 859 рублей 40 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>; установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 сторонами заключен договор займа на сумму 491 000 рублей, по условиям которого истица ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 491 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить заем в срок до 07.12.2023, однако обязательство по договору займа ответчиком не исполнено.

Пунктами 1.3, 2.2 Договора определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых.

Расчет процентов по договору займа за период 07.07.2023 по 07.12.2023 судом проверен, признан арифметически исполненным верно, как согласующийся с письменными материалами дела, объективный и соответствующий условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 07.07.2023 заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>

Согласно п. 6.2, 6.3 Договора залога стороны пришли к соглашению о судебном порядке удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога, обращение взыскания на предмет залога производится путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Оценивая исковые требования в части установления способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом норм действующего законодательства обращение взыскания на заложенное имущество возможно на основании решения суда, а также во внесудебном порядке. Обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество осуществляется по исполнительной надписи нотариуса без обращения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (пункт 6 статьи 349 ГК РФ), а также самим кредитором в порядке, установленном соглашением сторон (в частности, по правилам статьи 351 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ. Статьей 350.2 ГК РФ определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно пункту 1 статьи 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Сведений о том, что ответчик, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю не предусмотрен законом.

Указание на такую возможность в договоре залога, заключенном между сторонами, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований, в связи с чем требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части способа реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства - путем продажи с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.

Учитывая, что п. 11 ст. 28.2 ранее действующего Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил свою силу с 1 июля 2014 года, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае в решении суда не указывается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 8 658 рублей 59 копеек.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.07.2023 в размере 491 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.07.2023 по 07.12.2023 в размере 24 859 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 рублей 59 копеек, а всего 524 517 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья С.Г. Родик