Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1085/2025

Дело № 2-1085/2025

УИД - 13RS0024-01-2025-001913-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Тальянка»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Тальянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Тальянка» (далее - ООО МКК «Тальянка») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что 10 мая 2025 г. между ООО «МКК «Тальянка» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 240 000, сроком до 08.06.2025 г. Согласно индивидуальным условиям договора, за пользование займом ответчик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 102 000 % годовых. Из индивидуальных условий договора следует, что заемщик осуществляет платеж единовременно в конце срока предоставления займа – 08.06.2025 г. 10 мая 2025 г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 10 мая 2025г. в договоре займа указано, что заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство-автомобиль марки (модели) <данные изъяты> На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами – 240 000 руб. Свои обязательства по договору займа истец исполнил, предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2025 г. ФИО1 обязательства по договору займа № от 10 мая 2025 г. не исполнил, сумму займа с процентами не возвратил. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 351 049 руб., из которой: основная сумма займа в размере 240 000 руб., неоплаченные проценты за период с 10.05.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 97 249 руб., штраф (пени) за период с 09.06.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 13 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 276 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 78 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства путем проведения оценки имущества должника в соответствии со статьей 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тальянка» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 06.11.2025 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2025 г. между ООО «МКК «Тальянка» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 240 000, сроком до 08.06.2025 г.

Согласно индивидуальным условиям договора, за пользование займом ответчик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 102 000 % годовых.

Из индивидуальных условий договора следует, что заемщик осуществляет платеж единовременно в конце срока предоставления займа – 08.06.2025 г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа, в срок, установленный п.2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пени) согласно ФЗ №353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)».

10 мая 2025 г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа №0191-032/2025 от 10 мая 2025г. в договоре займа указано, что заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство-автомобиль <данные изъяты>

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами – 240 000 руб.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2025 г.

Вместе с тем ФИО1 обязательства по договору займа № от 10 мая 2025 г. не исполнил, сумму займа с процентами не возвратил.

По состоянию на 01.10.2025 г. задолженность по договору займа составляет 351 049 руб., из которой: основная сумма займа в размере 240 000 руб., неоплаченные проценты за период с 10.05.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 97 249 руб., штраф (пени) за период с 09.06.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 13 800 руб.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, а также штрафа (пени).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по вышеуказанному договору займа обязательства не исполнены. Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности не оспаривается ответчиками, суд считает его правильным и основанным на положениях договоров займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и начисленных процентов и пени за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 10.05.2025 г.: основную сумму займа в размере 240 000 руб., неоплаченные проценты за период с 10.05.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 97 249 руб., штрафа (пени) за период с 09.06.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 13 800 руб., а всего 351 049 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом движимого имущества, учитывая, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом по договору займа в размере 351 049 руб., не погашена до настоящего времени, что более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, которые составляют 240 000 руб.; ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом не погашена, взыскана в судебном порядке, то следует обратить взыскание в счет погашения сумм долга на заложенное имущество: автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 276 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Тальянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тальянка» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 10.05.2025 г.: основную сумму займа в размере 240 000 руб., неоплаченные проценты за период с 10.05.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 97 249 руб., штраф (пени) за период с 09.06.2025 г. по 01.10.2025 г. в размере 13 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 276 руб., а всего 382 325 (триста восемьдесят две тысячи триста двадцать пять) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модели) Mazda 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 78 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства путем проведения оценки имущества должника в соответствии со статьей 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –